Core 2 Quad Q9400 vs Celeron J1800
Note de performance globale
Core 2 Quad Q9400 surpasse Celeron J1800 d'un énorme 275% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad Q9400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2256 | 3051 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 1.34 | 3.41 |
| Nom de code de l'architecture | Yorkfield (2007−2009) | Bay Trail-D (2013) |
| Date de lancement | Août 2008 (16 ans il y a) | 1 Novembre 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $72 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.66 GHz | 2.41 GHz |
| Fréquence maximale | 2.67 GHz | 2.58 GHz |
| Vitesse du pneu | 1333 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 112 Kb |
| Cache de niveau 2 | 6 Mb (total) | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 1 Mb L2 Cache |
| Processus technologique | 45 nm | 22 nm |
| Taille de cristal | 2x 81 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 71 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 456 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 0.85V-1.3625V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | FCBGA1170 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| PAE | pas de données | 36 Bit |
| FDI | pas de données | - |
| Parité du FSB | - | pas de données |
| RST | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | pas de données | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 8 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 792 MHz |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 2 |
Périphériques
Les périphériques supportés Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 4 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.35 | 0.36 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 45 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Core 2 Quad Q9400 a un score de performance agrégé 275% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Celeron J1800, quant à lui, a un 104.5% processus de lithographie plus avancé, et 850% de consommation d'énergie en moins.
Le Core 2 Quad Q9400 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J1800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Core 2 Quad Q9400 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron J1800 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q9400 et Celeron J1800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
