Core 2 Quad Q9400 ضد Celeron J1800

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

Core 2 Quad Q9400
2008
4 النوى / 4 الخيوط, 95 Watt
1.35
+275%
Celeron J1800
2013
2 النوى / 2 الخيوط, 10 Watt
0.36

يتفوق Core 2 Quad Q9400 على Celeron J1800 بنسبة هائلة 275 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء22563051
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبحاسوب محمول
سلسلةلايوجد بياناتIntel Celeron
كفاءة الطاقة1.343.41
الاسم الرمزي للعمارةYorkfield (2007−2009)Bay Trail-D (2013)
تاريخ الافراج عنهأغسطس 2008 ( منذ16 سنوات)1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$72

المواصفات التفصيلية

Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية42
الخيوط42
التردد الأساسي2.66 GHz2.41 GHz
التردد الأقصى2.67 GHz2.58 GHz
سرعة الإطارات1333 MHzلايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 164K (لكل نواة)112 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 26 ميغابايت (مجموع)1 ميغابايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت1 ميغابايت L2 Cache
العملية التكنولوجية45 nm22 nm
حجم الكريستال2x 81 مم2لايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة أساسيةلايوجد بيانات105 °C
أقصى درجة حرارة للحالة (TCase)71 °Cلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات456 millionلايوجد بيانات
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
نطاق جهد واسع0.85V-1.3625Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءLGA775FCBGA1170
قوة التصميم الحراري (TDP)95 Watt10 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+لايوجد بيانات
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-لايوجد بيانات
PAEلايوجد بيانات36 Bit
FDIلايوجد بيانات-
التكافؤ FSB-لايوجد بيانات
RSTلايوجد بيانات-

تقنيات الأمن

Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXT+لايوجد بيانات
EDB++
Anti-Theftلايوجد بيانات-

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800.

VT-d+-
VT-x++

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR1, DDR2, DDR3DDR3
حجم الذاكرة الأقصىلايوجد بيانات8 غيغابايت
قنوات الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
أقصى تردد للرسوماتلايوجد بيانات792 MHz

واجهات الرسومات

الواجهات المتاحة والاتصالات من Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800 وحدات معالجة الرسومات المتكاملة.

عدد الشاشات المدعومةلايوجد بيانات2

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800.

إصدار PCIeلايوجد بيانات2.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات4

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Core 2 Quad Q9400 1.35
+275%
Celeron J1800 0.36

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Core 2 Quad Q9400 2138
+273%
Celeron J1800 573

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.35 0.36
النوى المادية 4 2
الخيوط 4 2
العملية التكنولوجية 45 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 95 واط 10 واط

يحتوي Core 2 Quad Q9400 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 275% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 100%،

أما Celeron J1800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 104.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 850% من استهلاك الطاقة،.

Core 2 Quad Q9400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron J1800 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Core 2 Quad Q9400 مخصص لأجهزة سطح المكتب وأن Celeron J1800 مخصص لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Core 2 Quad Q9400 و Celeron J1800 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 1573 أصوات

قيم Core 2 Quad Q9400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 539 أصوات

قيم Celeron J1800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول Core 2 Quad Q9400 أو Celeron J1800, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.