Core 2 Quad Q9100 vs Celeron T3000
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad Q9100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2297 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Core 2 Quad | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Penryn (2008−2011) | pas de données |
| Date de lancement | Août 2008 (16 ans il y a) | 1 Avril 2009 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad Q9100 et Celeron T3000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad Q9100 et Celeron T3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.26 GHz | 1.8 GHz |
| Fréquence maximale | 2.26 GHz | pas de données |
| Vitesse du pneu | 1066 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 6 Mb (total) | pas de données |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 1 Mb L2 Cache |
| Processus technologique | 45 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 2x 107 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 100 °C | 105 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 1.05V-1.175V | 1V-1.25V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad Q9100 et Celeron T3000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | pas de données |
| Socket | PGA478 | PGA478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad Q9100 et Celeron T3000 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| AMT | + | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Quad Q9100 et Celeron T3000 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Quad Q9100 et Celeron T3000 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q9100 et Celeron T3000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Core 2 Quad Q9100 a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Celeron T3000, quant à lui, a 28.6% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core 2 Quad Q9100 et Celeron T3000. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q9100 et Celeron T3000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
