Celeron J4005 vs Processor N200

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron J4005
2017
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.98
Processor N200
2023
4 noyaux / 4 threads, 6 Watt
1.56
+59.2%

Processor N200 surpasse Celeron J4005 d'un impressionnant 59% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J4005, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances24732107
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.00pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Alder Lake-N
Efficacité énergétique9.2724.61
Nom de code de l'architectureGoldmont Plus (2017)Alder Lake-N (2023)
Date de lancement11 Décembre 2017 (6 ans il y a)3 Janvier 2023 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement$107$193

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J4005 et Processor N200: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J4005 et Processor N200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux24
Threads24
Fréquence de base2 GHz0.1 GHz
Fréquence maximale2.7 GHz3.7 GHz
Multiplicateur20pas de données
Cache de 1er niveau56 Kb (par noyau)96 Kb (par noyau)
Cache de niveau 24 Mb (total)2 Mb (total)
Cache de niveau 34 Mb6 Mb (total)
Processus technologique 14 nm10 nm
Taille de cristal93 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °C105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11++

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J4005 et Processor N200 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1090Intel BGA 1264
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J4005 et Processor N200 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.2pas de données
AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Smart Response-pas de données
GPIO+pas de données
Turbo Boost Max 3.0-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J4005 et Processor N200 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+
EDB+pas de données
Secure Key+pas de données
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEpas de données
OS Guard+pas de données
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J4005 et Processor N200 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d++
VT-x++
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J4005 et Processor N200. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel
Capacité de mémoire permise8 Gbpas de données
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoire38.397 Gb/spas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J4005 et Processor N200.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Capacité de mémoire de vidéo8 Gbpas de données
Quick Sync Video+-
Fréquence maximale de noyau graphique700 MHzpas de données
Nombre de blocs d'exécution12pas de données

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4005 et Processor N200.

Nombre maximal de moniteurs3pas de données
eDP+pas de données
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+pas de données

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4005 et Processor N200, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4K+pas de données

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron J4005 et Processor N200, y compris leurs versions.

DirectX12pas de données
OpenGL4.4pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J4005 et Processor N200 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.03.0
Nombre de lignes PCI-Express69
Révision USB2.0/3.0pas de données
Nombre total de ports SATA2pas de données
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s2pas de données
Nombre de ports USB8pas de données
IAN intégré-pas de données
UART+pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J4005 et Processor N200 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J4005 0.98
Processor N200 1.56
+59.2%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron J4005 2085
Processor N200 3937
+88.8%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron J4005 3500
Processor N200 7549
+116%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron J4005 33.07
Processor N200 25.99
+27.2%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Celeron J4005 1
Processor N200 3
+96.4%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Celeron J4005 144
Processor N200 219
+52.1%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Celeron J4005 77
Processor N200 113
+46.8%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Celeron J4005 0.85
Processor N200 1.36
+60%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Celeron J4005 1
Processor N200 3.2
+233%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Celeron J4005 10
Processor N200 16
+63.7%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Celeron J4005 50
Processor N200 80
+60.2%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Celeron J4005 798
Processor N200 2115
+165%

Blender(-)

Celeron J4005 4124
+91.8%
Processor N200 2150

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.98 1.56
Noyau de vidéo 0.87 3.28
Nouveauté 11 Décembre 2017 3 Janvier 2023
Noyaux 2 4
Threads 2 4
Processus technologique 14 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 6 Watt

Processor N200 a un score de performance agrégé 59.2% plus élevé, un GPU intégré 277% plus rapide, un avantage de 5 ans, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 40% processus de lithographie plus avancé, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Processor N200 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J4005 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron J4005 est destiné aux ordinateurs de bureau et Processor N200 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J4005 et Processor N200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
Intel Processor N200
Processor N200

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 163 votes

Évaluez Celeron J4005 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 145 votes

Évaluez Processor N200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J4005 ou Processor N200, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.