Celeron J3355 vs Processor N200
Note de performance globale
Processor N200 surpasse Celeron J3355 d'un énorme 108% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J3355, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2645 | 2107 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.02 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | Intel Alder Lake-N |
| Efficacité énergétique | 7.10 | 24.61 |
| Nom de code de l'architecture | Apollo Lake (2014−2016) | Alder Lake-N (2023) |
| Date de lancement | 30 Août 2016 (8 ans il y a) | 3 Janvier 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $107 | $193 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron J3355 et Processor N200: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J3355 et Processor N200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 0.1 GHz |
| Fréquence maximale | 2.5 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplicateur | 20 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 96 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 2 Mb (total) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 6 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 105 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron J3355 et Processor N200 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1296 | Intel BGA 1264 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 6 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron J3355 et Processor N200 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | pas de données |
| GPIO | + | pas de données |
| Smart Connect | - | pas de données |
| HD Audio | + | pas de données |
| RST | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron J3355 et Processor N200 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | + |
| EDB | + | pas de données |
| Secure Boot | + | pas de données |
| Secure Key | + | pas de données |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | pas de données |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron J3355 et Processor N200 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| VT-i | - | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J3355 et Processor N200. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3, DDR4 | DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J3355 et Processor N200.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics 500 | Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) |
| Capacité de mémoire de vidéo | 8 Gb | pas de données |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | pas de données |
| Clear Video HD | + | pas de données |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 700 MHz | pas de données |
| Nombre de blocs d'exécution | 12 | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J3355 et Processor N200.
| Nombre maximal de moniteurs | 3 | pas de données |
| eDP | + | pas de données |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| MIPI-DSI | + | pas de données |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron J3355 et Processor N200, y compris leurs versions.
| DirectX | + | pas de données |
| OpenGL | + | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron J3355 et Processor N200 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 6 | 9 |
| Révision USB | 2.0/3.0 | pas de données |
| Nombre total de ports SATA | 2 | pas de données |
| Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s | 2 | pas de données |
| Nombre de ports USB | 8 | pas de données |
| IAN intégré | - | pas de données |
| UART | + | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron J3355 et Processor N200 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.75 | 1.56 |
| Noyau de vidéo | 0.77 | 3.28 |
| Nouveauté | 30 Août 2016 | 3 Janvier 2023 |
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 6 Watt |
Processor N200 a un score de performance agrégé 108% plus élevé, un GPU intégré 326% plus rapide, un avantage de 6 ans, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 40% processus de lithographie plus avancé, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Processor N200 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J3355 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron J3355 est destiné aux ordinateurs de bureau et Processor N200 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J3355 et Processor N200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
