Celeron J1900 vs N2910
Note de performance globale
J1900 surpasse N2910 d'un impressionnant 50% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J1900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2644 | 2856 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-D (2013) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Date de lancement | 1 Novembre 2013 (10 ans il y a) | 11 Septembre 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $82 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron J1900 et Celeron N2910: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1900 et Celeron N2910, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Fréquence maximale | 2.42 GHz | 1.6 GHz |
| Cache de 1er niveau | 224 Kb | 56K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb L2 Cache | 0 Kb |
| Processus technologique | 22 nm | 22 nm |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 100 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron J1900 et Celeron N2910 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | FCBGA1170 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 7.5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1900 et Celeron N2910 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | pas de données | + |
| PAE | 36 Bit | pas de données |
| Smart Connect | pas de données | + |
| FDI | - | pas de données |
| RST | - | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron J1900 et Celeron N2910 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | - | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron J1900 et Celeron N2910 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1900 et Celeron N2910. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | 8.79 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1900 et Celeron N2910.
| Noyau de vidéo | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 854 MHz | 756 MHz |
| InTru 3D | - | - |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1900 et Celeron N2910.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | 2 |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron J1900 et Celeron N2910 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 4 | 4 |
| Révision USB | pas de données | 3.0 and 2.0 |
| Nombre total de ports SATA | pas de données | 2 |
| Nombre de ports USB | pas de données | 5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron J1900 et Celeron N2910 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.75 | 0.50 |
| Nouveauté | 1 Novembre 2013 | 11 Septembre 2013 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 7 Watt |
Celeron J1900 a un score de performance agrégé 50% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 mois.
Celeron N2910, quant à lui, a 42.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron J1900 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N2910 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J1900 et Celeron N2910 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
