Celeron Dual-Core T3000 vs Turion II Neo K685

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.43
Turion II Neo K685
2010
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
0.43

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron Dual-Core T3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances29662968
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Celeron Dual-CoreAMD Turion II Neo
Efficacité énergétique1.162.71
Nom de code de l'architecturePenryn-1M (2009)Geneva (2010)
Date de lancement1 Mai 2009 (15 ans il y a)15 Décembre 2010 (14 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T3000 et Turion II Neo K685: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T3000 et Turion II Neo K685, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence maximale1.8 GHz1.8 GHz
Vitesse du pneu800 MHz3200 MHz
Cache de 1er niveau64 Kb256 Kb
Cache de niveau 21 Mb1 Mb
Processus technologique 45 nm45 nm
Taille de cristal107 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °Cpas de données
Nombre de transistors410 Millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T3000 et Turion II Neo K685 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketP (478)S1g4
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron Dual-Core T3000 et Turion II Neo K685 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization
VirusProtect-+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron Dual-Core T3000 et Turion II Neo K685 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron Dual-Core T3000 et Turion II Neo K685. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron Dual-Core T3000 et Turion II Neo K685 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron Dual-Core T3000 0.43
Turion II Neo K685 0.43

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron Dual-Core T3000 687
+0.4%
Turion II Neo K685 684

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron Dual-Core T3000 1797
+26.2%
Turion II Neo K685 1424

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron Dual-Core T3000 3329
+8%
Turion II Neo K685 3083

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron Dual-Core T3000 1593
+9.8%
Turion II Neo K685 1451

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Turion II Neo K685 42
+8.7%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 1 Mai 2009 15 Décembre 2010
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 15 Watt

Turion II Neo K685 a un avantage d'âge de 1 an, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron Dual-Core T3000 et Turion II Neo K685. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron Dual-Core T3000 et Turion II Neo K685 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Turion II Neo K685
Turion II Neo K685

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.9 61 votes

Évaluez Celeron Dual-Core T3000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1 vote

Évaluez Turion II Neo K685 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron Dual-Core T3000 ou Turion II Neo K685, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.