Celeron 1017U vs N3350

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Celeron 1017U
2013
2 noyaux / 2 threads, 17 Watt
0.97
+34.7%

1017U surpasse N3350 d'un 35% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 1017U, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances23702574
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Celeron
Nom de code de l'architectureIvy Bridge (2012−2013)Apollo Lake (2016)
Date de lancement1 Juillet 2013 (10 ans il y a)1 Septembre 2016 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$24
Prix actuel$299 $251 (10.5x)

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs Celeron 1017U et Celeron N3350: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 1017U et Celeron N3350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base1.6 GHz1.1 GHz
Fréquence maximale1.6 GHz2.4 GHz
Cache de 1er niveau128 Kbpas de données
Cache de niveau 2512 Kb2 Mb
Cache de niveau 32 Mb0 Kb
Processus technologique 22 nm14 nm
Taille de cristal94 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °C105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron 1017U et Celeron N3350 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFCBGA1023FCBGA1296
Consommation d'énergie (TDP)17 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron 1017U et Celeron N3350 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2pas de données
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-pas de données
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+pas de données
SIPPpas de données-
Smart Responsepas de données-
Demand Based Switching-pas de données
GPIOpas de données+
Smart Connectpas de données-
FDI+pas de données
Fast Memory Access+pas de données
HD Audiopas de données+
RSTpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron 1017U et Celeron N3350 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-+
EDB++
Secure Bootpas de données+
Secure Keypas de données+
MPXpas de données+
Identity Protectionpas de données+
OS Guardpas de données+
Anti-Theft--

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron 1017U et Celeron N3350 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d-+
VT-x++
VT-ipas de données-
EPT++

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 1017U et Celeron N3350. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3, DDR4
Capacité de mémoire permise32 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire25.6 Gb/spas de données
Support de mémoire ECC--

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 1017U et Celeron N3350.

Noyau de vidéo Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel HD Graphics 500
Capacité de mémoire de vidéopas de données8 Gb
Quick Sync Video-+
Clear Video-+
Clear Video HD-+
Fréquence maximale de noyau graphique1 GHz650 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données12
InTru 3D--

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 1017U et Celeron N3350.

Nombre maximal de moniteurs33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIpas de données+
SDVO+pas de données
CRT+pas de données

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron 1017U et Celeron N3350, y compris leurs versions.

DirectXpas de données+
OpenGLpas de données+

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron 1017U et Celeron N3350 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express166
Révision USBpas de données2.0/3.0
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données8
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Celeron 1017U et Celeron N3350 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron 1017U 0.97
+34.7%
Celeron N3350 0.72

1017U surpasse N3350 de 35% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

Celeron 1017U 1508
+36.3%
Celeron N3350 1106

1017U surpasse N3350 de 36% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

Celeron 1017U 271
+7.1%
Celeron N3350 253

1017U surpasse N3350 de 7% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

Celeron 1017U 464
+11.8%
Celeron N3350 415

1017U surpasse N3350 de 12% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

Celeron 1017U 2201
+47.7%
Celeron N3350 1490

1017U surpasse N3350 de 48% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

Celeron 1017U 4155
+56.6%
Celeron N3350 2654

1017U surpasse N3350 de 57% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

Celeron 1017U 1719
+3.9%
Celeron N3350 1655

1017U surpasse N3350 de 4% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

Celeron 1017U 46.38
Celeron N3350 45.5
+1.9%

1017U surpasse N3350 de 2% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

Celeron 1017U 1
+17.1%
Celeron N3350 1

1017U surpasse N3350 de 17% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

Celeron 1017U 0.61
+3.4%
Celeron N3350 0.59

1017U surpasse N3350 de 3% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron 1017U 0.1
Celeron N3350 0.7
+364%

N3350 surpasse 1017U de 364% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron 1017U 1150
+86.7%
Celeron N3350 616

1017U surpasse N3350 de 87% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron 1017U 8
+22.1%
Celeron N3350 6

1017U surpasse N3350 de 22% dans x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron 1017U 42
+28.9%
Celeron N3350 33

1017U surpasse N3350 de 29% dans x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Couverture de référence : 5%

Celeron 1017U 2308
Celeron N3350 2468
+6.9%

N3350 surpasse 1017U de 7% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Couverture de référence : 5%

Celeron 1017U 1367
+3%
Celeron N3350 1328

1017U surpasse N3350 de 3% dans Geekbench 3 32-bit single-core.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 0.97 0.72
Nouveauté 1 Juillet 2013 1 Septembre 2016
Processus technologique 22 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 17 Watt 6 Watt

Le Celeron 1017U est notre choix recommandé car il bat le Celeron N3350 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 1017U et Celeron N3350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 65 votes

Évaluez Celeron 1017U sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 879 votes

Évaluez Celeron N3350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron 1017U ou Celeron N3350, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.