Athlon 64 X2 TK-42 vs Celeron T3100

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Athlon 64 X2 TK-42
2009
2 noyaux / 2 threads, 20 Watt
0.36

Celeron T3100 surpasse Athlon 64 X2 TK-42 d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 X2 TK-42, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances30493032
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Série2x AMD Athlon 64pas de données
Efficacité énergétique1.701.03
Nom de code de l'architectureTyler (2007−2009)pas de données
Date de lancement1 Novembre 2009 (15 ans il y a)1 Juillet 2008 (16 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Athlon 64 X2 TK-42 et Celeron T3100: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 X2 TK-42 et Celeron T3100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux2pas de données
Threads2pas de données
Fréquence de basepas de données1.9 GHz
Fréquence maximale1.6 GHzpas de données
Vitesse du pneu1600 MHzpas de données
Cache de 1er niveau0 Mbpas de données
Cache de niveau 21 Mbpas de données
Cache de niveau 3pas de données1 Mb L2 Cache
Processus technologique 65 nm45 nm
Température maximale de noyau 95 °C105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permisepas de données1V-1.25V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Athlon 64 X2 TK-42 et Celeron T3100 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketSocket S1BGA479,PGA478
Consommation d'énergie (TDP)20 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Athlon 64 X2 TK-42 et Celeron T3100 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étendues86x Enhanced Virus Protection (EVP), MMX, PowerNow, SSE3,-64, Enhanced 3DNowpas de données
PowerNow+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Demand Based Switchingpas de données-
Parité du FSBpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Athlon 64 X2 TK-42 et Celeron T3100 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Athlon 64 X2 TK-42 et Celeron T3100 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-xpas de données-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Athlon 64 X2 TK-42 et Celeron T3100 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Athlon 64 X2 TK-42 0.36
Celeron T3100 0.38
+5.6%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Athlon 64 X2 TK-42 577
Celeron T3100 599
+3.8%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.36 0.38
Nouveauté 1 Novembre 2009 1 Juillet 2008
Processus technologique 65 nm 45 nm
Consommation d'énergie (TDP) 20 Watt 35 Watt

Athlon 64 X2 TK-42 a un avantage d'âge de 1 an, et 75% de consommation d'énergie en moins.

Celeron T3100, quant à lui, a un score de performance agrégé 5.6% plus élevé, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon 64 X2 TK-42 et Celeron T3100. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 64 X2 TK-42 et Celeron T3100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Athlon 64 X2 TK-42
Athlon 64 X2 TK-42
Intel Celeron T3100
Celeron T3100

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.3 8 votes

Évaluez Athlon 64 X2 TK-42 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 18 votes

Évaluez Celeron T3100 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Athlon 64 X2 TK-42 ou Celeron T3100, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.