A6-4400M vs Phenom II X3 P820
Note de performance globale
Phenom II X3 P820 surpasse A6-4400M d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A6-4400M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2760 | 2738 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD A-Series | 3x AMD Phenom II |
| Efficacité énergétique | 1.73 | 2.50 |
| Nom de code de l'architecture | Trinity (2012−2013) | Champlain (2010−2011) |
| Date de lancement | 15 Mai 2012 (12 ans il y a) | 12 Mai 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A6-4400M et Phenom II X3 P820: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A6-4400M et Phenom II X3 P820, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Fréquence de base | 2.7 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.2 GHz | 1.8 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 3600 MHz |
| Cache de 1er niveau | 96 Kb | 384 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (total) | 1.5 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,178 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A6-4400M et Phenom II X3 P820 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | FS1r2 | S1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A6-4400M et Phenom II X3 P820 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | Virtualization, AMD64, Advanced Virus Protection, SSE(1,2,3,4a) |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| VirusProtect | - | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A6-4400M et Phenom II X3 P820 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A6-4400M et Phenom II X3 P820. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | unknown | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A6-4400M et Phenom II X3 P820.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon HD 7520G | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A6-4400M et Phenom II X3 P820 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.64 | 0.66 |
| Nouveauté | 15 Mai 2012 | 12 Mai 2010 |
| Noyaux | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
A6-4400M a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Phenom II X3 P820, quant à lui, a un score de performance agrégé 3.1% plus élevé, 50% de cœurs physiques en plus et 50% de threads en plus, et 40% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre A6-4400M et Phenom II X3 P820. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A6-4400M et Phenom II X3 P820 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
