A10-9600P vs A10-8700P

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

A10-9600P
2016
4 rdzenie / 4 wątki
1.51
+4.9%
A10-8700P
2015
4 rdzenie / 4 wątki
1.44

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-9600P i A10-8700P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20242072
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeAMD Carrizo
Kryptonim architekturyBristol Ridge (2016−2019)Carrizo (2015−2018)
Data wydania1 czerwca 2016 (7 lat temu)3 czerwca 2015 (8 lat temu)
Cena teraz$494 $466

Dane techniczne

Parametry ilościowe A10-9600P i A10-8700P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-9600P i A10-8700P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.4 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3.3 GHz3.2 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB2048 KB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu250 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Ilość tranzystorów3100 Million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A10-9600P i A10-8700P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketFP4FP4
Pobór mocy (TDP)15 Watt12 - 35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A10-9600P i A10-8700P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8HSA 1.0
AES-NI11
FMAFMA4FMA4
AVXbrak danychAVX
FRTC11
FreeSync11
PowerTune--
DualGraphics11
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+
RAID-brak danych
HSAbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A10-9600P i A10-8700P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V11
IOMMU 2.0-+

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-9600P i A10-8700P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3, DDR4-1866DDR3-2133
Ilość kanałów pamięci22

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-9600P i A10-8700P.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R5 GraphicsAMD Radeon R6 Graphics
Liczba rdzeni iGPU66
Enduro++
Przełączalna grafika11
UVD++
VCE++

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A10-9600P i A10-8700P karty graficzne.

DisplayPort++
HDMI++

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A10-9600P i A10-8700P karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A10-9600P i A10-8700P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.03.0
Ilość linii PCI-Express8brak danych

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu A10-9600P i A10-8700P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A10-9600P 1.51
+4.9%
A10-8700P 1.44

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

A10-9600P 2330
+4.6%
A10-8700P 2228

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 5% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A10-9600P 456
A10-8700P 490
+7.5%

A10-8700P przewyższa A10-9600P o 7% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A10-9600P 1027
A10-8700P 1086
+5.7%

A10-8700P przewyższa A10-9600P o 6% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

A10-9600P 2447
+4.8%
A10-8700P 2334

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 5% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

A10-9600P 6508
+1.8%
A10-8700P 6394

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 2% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

A10-9600P 3287
+10.4%
A10-8700P 2978

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 10% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

A10-9600P 15.3
+12.4%
A10-8700P 17.19

A10-8700P przewyższa A10-9600P o 12% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

A10-9600P 3
+11.1%
A10-8700P 2

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 11% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

A10-9600P 216
+11.3%
A10-8700P 194

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 11% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

A10-9600P 76
+10.1%
A10-8700P 69

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 10% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

A10-9600P 0.9
+4.7%
A10-8700P 0.86

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 5% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A10-9600P 1.5
A10-8700P 1.5

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A10-9600P 1526
+14.9%
A10-8700P 1328

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 15% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A10-9600P 85
+16%
A10-8700P 74

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 16% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A10-9600P 16
+7.9%
A10-8700P 15

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 8% w x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Pokrycie benchmarku: 5%

A10-9600P 2074
+5%
A10-8700P 1975

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 5% w Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Pokrycie benchmarku: 5%

A10-9600P 5423
+16%
A10-8700P 4677

A10-9600P przewyższa A10-8700P o 16% w Geekbench 3 32-bit multi-core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.51 1.44
Nowość 1 czerwca 2016 3 czerwca 2015
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 12 Wat

Nie możemy się zdecydować między A10-9600P i A10-8700P. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-9600P i A10-8700P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A10-9600P
A10-9600P
AMD A10-8700P
A10-8700P

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 295 głosów

Oceń A10-9600P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 109 głosów

Oceń A10-8700P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A10-9600P lub A10-8700P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.