UHD Graphics 750 vs. GeForce MX550
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics 750 con GeForce MX550, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
MX550 supera a UHD Graphics 750 en un enorme 163% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 750 y GeForce MX550, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 657 | 405 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 20.86 | 32.87 |
Arquitectura | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
Nombre de código | Rocket Lake GT1 | TU117S |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) | 17 de Diciembre 2021 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 750 y GeForce MX550: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 750 y GeForce MX550, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 1024 |
La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1065 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | 1320 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 4,700 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 12 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
La velocidad de textura | 20.80 | 42.24 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.6656 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 750 y GeForce MX550 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Ancho | IGP | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 750 y GeForce MX550 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1500 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 96 GB/s |
La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 750 y GeForce MX550. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 750 y GeForce MX550. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics 750 y GeForce MX550 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 750 y GeForce MX550 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 750 y GeForce MX550 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 16−18
−188%
| 46
+188%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Battlefield 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
Hitman 3 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
Metro Exodus | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Battlefield 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
Hitman 3 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
Metro Exodus | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
Hitman 3 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Hitman 3 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−11 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Así compiten UHD Graphics 750 y GeForce MX550 en los juegos populares:
- GeForce MX550 es 188% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX550 es 1800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX550 va por delante en 62 pruebas (87%)
- hay un empate en 9 pruebas (13%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 4.49 | 11.79 |
Novedad | 30 de Marzo 2021 | 17 de Diciembre 2021 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 25 Vatio |
UHD Graphics 750 tiene 66.7% menor consumo de energía.
GeForce MX550, por otro lado, tiene un 162.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 meses, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
El GeForce MX550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 750 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 750 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce MX550 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 750 y GeForce MX550 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.