Titan X Pascal vs. Iris Plus Graphics 645
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Titan X Pascal con Iris Plus Graphics 645, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Titan X Pascal supera a Plus Graphics 645 en un enorme 645% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 198 | 725 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.05 | sin datos |
| Eficiencia energética | 9.58 | 21.42 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nombre de código | GP102 | Coffee Lake GT3e |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (9 años hace) | 7 de Octubre 2019 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 14 nm+++ |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | 50.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 6 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 1.3 MB | sin datos |
| L2 Cache | 3 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 124
+377%
| 26
−377%
|
| 1440p | 74
+722%
| 9−10
−722%
|
| 4K | 58
+729%
| 7−8
−729%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.67 | sin datos |
| 1440p | 16.20 | sin datos |
| 4K | 20.67 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+1882%
|
16−18
−1882%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+800%
|
16−18
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+1612%
|
16−18
−1612%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Far Cry 5 | 162
+1146%
|
12−14
−1146%
|
| Fortnite | 210
+740%
|
24−27
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+535%
|
20−22
−535%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+982%
|
10−12
−982%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| Valorant | 296
+429%
|
55−60
−429%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+1106%
|
16−18
−1106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+269%
|
75−80
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Dota 2 | 252
+769%
|
29
−769%
|
| Far Cry 5 | 149
+1046%
|
12−14
−1046%
|
| Fortnite | 199
+696%
|
24−27
−696%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+505%
|
20−22
−505%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1131%
|
12−14
−1131%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1433%
|
12−14
−1433%
|
| Valorant | 275
+391%
|
55−60
−391%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+706%
|
16−18
−706%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Dota 2 | 232
+759%
|
27
−759%
|
| Far Cry 5 | 140
+977%
|
12−14
−977%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Valorant | 181
+223%
|
55−60
−223%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+580%
|
24−27
−580%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+1133%
|
9−10
−1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+594%
|
30−35
−594%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Metro Exodus | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 258
+486%
|
40−45
−486%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Valorant | 257
+1124%
|
21−24
−1124%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Así compiten Titan X Pascal y Iris Plus Graphics 645 en los juegos populares:
- Titan X Pascal es 377% más rápido en 1080p
- Titan X Pascal es 722% más rápido en 1440p
- Titan X Pascal es 729% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el Titan X Pascal es 5050% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Titan X Pascal superó a Iris Plus Graphics 645 en todas 59 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 31.15 | 4.18 |
| Novedad | 2 de Agosto 2016 | 7 de Octubre 2019 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 15 Vatio |
Titan X Pascal tiene un 645.2% más de puntuación agregada de rendimiento.
Iris Plus Graphics 645, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 1566.7% menor consumo de energía.
El Titan X Pascal es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 645 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Titan X Pascal esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Iris Plus Graphics 645 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
