Titan X Pascal vs. Arc B570
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Titan X Pascal y Arc B570, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc B570 supera a Titan X Pascal por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y Arc B570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 174 | 151 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.36 | 86.82 |
| Eficiencia energética | 9.23 | 16.30 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Nombre de código | GP102 | BMG-G21 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (8 años hace) | 16 de Enero 2025 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | $219 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc B570 es un 1265% mejor que la de Titan X Pascal.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y Arc B570: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y Arc B570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | 2500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | 2500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | 360.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | sin datos | 144 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y Arc B570 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | 272 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y Arc B570 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 10 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 160 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | 380.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y Arc B570. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Titan X Pascal y Arc B570 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y Arc B570 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y Arc B570 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 124
−4.8%
| 130−140
+4.8%
|
| 1440p | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
| 4K | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.67
−474%
| 1.68
+474%
|
| 1440p | 16.20
−455%
| 2.92
+455%
|
| 4K | 20.67
−466%
| 3.65
+466%
|
- El coste por fotograma en Arc B570 es un 474% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc B570 es un 455% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Arc B570 es un 466% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
−3.9%
|
350−400
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Fortnite | 210
−4.8%
|
220−230
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 296
−1.4%
|
300−310
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dota 2 | 252
−3.2%
|
260−270
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Fortnite | 199
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−3.3%
|
190−200
+3.3%
|
| Valorant | 275
−5.5%
|
290−300
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Dota 2 | 232
−3.4%
|
240−250
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Valorant | 181
−5%
|
190−200
+5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−5%
|
230−240
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Metro Exodus | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 258
−4.7%
|
270−280
+4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Valorant | 257
−5.1%
|
270−280
+5.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
Así compiten Titan X Pascal y Arc B570 en los juegos populares:
- Arc B570 es 5% más rápido en 1080p
- Arc B570 es 1% más rápido en 1440p
- Arc B570 es 3% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 30.91 | 32.74 |
| Novedad | 2 de Agosto 2016 | 16 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 10 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 150 Vatio |
Titan X Pascal tiene un 20% mayor cantidad máxima de VRAM.
Arc B570, por otro lado, tiene un 5.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 220% más avanzado, y 66.7% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Titan X Pascal y Arc B570.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
