Tesla M2090 vs. GeForce 920MX
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Tesla M2090 con GeForce 920MX, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Tesla M2090 supera a 920MX en un enorme 239% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla M2090 y GeForce 920MX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 459 | 790 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 2.64 | 12.15 |
Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
Nombre de código | GF110 | GM108 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (13 años hace) | 25 de Marzo 2016 (8 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla M2090 y GeForce 920MX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla M2090 y GeForce 920MX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 256 |
La frecuencia del núcleo | 651 MHz | 965 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 993 MHz |
Cantidad de los transistores | 3,000 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 16 Watt |
La velocidad de textura | 41.66 | 23.83 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.332 TFLOPS | 0.5084 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla M2090 y GeForce 920MX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 248 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla M2090 y GeForce 920MX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 924 MHz | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla M2090 y GeForce 920MX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tesla M2090 y GeForce 920MX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GPU Boost | sin datos | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Tesla M2090 y GeForce 920MX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.0 | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla M2090 y GeForce 920MX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+0%
|
23
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten Tesla M2090 y GeForce 920MX en los juegos populares:
- Tesla M2090 es 233% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 61 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 9.49 | 2.80 |
Novedad | 25 de Julio 2011 | 25 de Marzo 2016 |
La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 16 Vatio |
Tesla M2090 tiene un 238.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
GeForce 920MX, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 1462.5% menor consumo de energía.
El Tesla M2090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 920MX en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tesla M2090 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce 920MX - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla M2090 y GeForce 920MX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.