Sumo vs. Eaglelake
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Sumo y Eaglelake, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 937 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 5.0 (2008) |
| Nombre de código | Sumo | Eaglelake |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Sumo y Eaglelake: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Sumo y Eaglelake, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 400 | 80 |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 65 nm |
Compatibilidad API
Se enumeran Sumo y Eaglelake las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Resumen de pros y contras
| El proceso tecnológico | 32 nm | 65 nm |
Sumo tiene un proceso litográfico 103.1% más avanzado.
No podemos decidir entre Sumo y Eaglelake. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Sumo y Eaglelake deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
