Sumo vs Eaglelake
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Sumo und Eaglelake sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 937 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 5.0 (2008) |
| Codename | Sumo | Eaglelake |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Sumo und Eaglelake: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Sumo und Eaglelake, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 400 | 80 |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 65 nm |
API-Kompatibilität
Die von Sumo und Eaglelake unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
| Shader-Modell | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
Sumo hat ein 103.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Sumo und Eaglelake entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Sumo und Eaglelake haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
