Radeon Sky 500 vs. PRO W7800
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
PRO W7800 supera a Sky 500 en un enorme 475% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 456 | 28 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 13.18 |
| Eficiencia energética | 5.78 | 19.19 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nombre de código | Pitcairn | Navi 31 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Marzo 2013 (12 años hace) | 13 de Abril 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 4480 |
| La frecuencia del núcleo | 950 MHz | 1895 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2525 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 57,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 260 Watt |
| La velocidad de textura | 76.00 | 707.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.432 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 280 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 70 |
| L0 Cache | sin datos | 2.2 MB |
| L1 Cache | 320 kB | 2 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 6 MB |
| L3 Cache | sin datos | 64 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 242 mm | 280 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| El factor de forma | altura total / longitud total | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 154 GB/s | 576.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | 1 | sin datos |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Sky 500 y Radeon PRO W7800 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.29 | 64.96 |
| Novedad | 27 de Marzo 2013 | 13 de Abril 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 260 Vatio |
Sky 500 tiene 73.3% menor consumo de energía.
PRO W7800, por otro lado, tiene un 475.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El Radeon PRO W7800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Sky 500 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
