Radeon RX Vega 56 vs. RX 580 (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 56 con Radeon RX 580 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 56 supera a RX 580 (móvel) en un impresionante 76% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 580 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 155 | 296 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 22.98 | 22.62 |
| Eficiencia energética | 11.23 | 13.42 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | Vega 10 | Polaris 20 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (7 años hace) | 18 de Abril 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | $301.69 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega 56 es un 2% mejor que la de RX 580 (móvel).
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 580 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 580 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 1156 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1471 MHz | 1077 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 329.5 | 155.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.54 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 580 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 580 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 409.6 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 580 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 580 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 580 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 580 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 115
+47.4%
| 78
−47.4%
|
| 1440p | 74
+85%
| 40−45
−85%
|
| 4K | 48
+54.8%
| 31
−54.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.47
+11.5%
| 3.87
−11.5%
|
| 1440p | 5.39
+39.9%
| 7.54
−39.9%
|
| 4K | 8.31
+17.1%
| 9.73
−17.1%
|
- El coste por fotograma en RX Vega 56 es un 11% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX Vega 56 es un 40% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX Vega 56 es un 17% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Metro Exodus | 96
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Valorant | 130−140
+72.2%
|
75−80
−72.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+152%
|
60−65
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Dota 2 | 63
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Fortnite | 140
+106%
|
68
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| Metro Exodus | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−4.8%
|
198
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+73.5%
|
68
−73.5%
|
| Valorant | 130−140
+72.2%
|
75−80
−72.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+21.9%
|
220−230
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+60.9%
|
69
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+93.1%
|
58
−93.1%
|
| Valorant | 130−140
+72.2%
|
75−80
−72.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| World of Tanks | 210−220
+64.7%
|
130−140
−64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Metro Exodus | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Valorant | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Metro Exodus | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+86.2%
|
55−60
−86.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Fortnite | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Valorant | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Así compiten RX Vega 56 y RX 580 (móvel) en los juegos populares:
- RX Vega 56 es 47% más rápido en 1080p
- RX Vega 56 es 85% más rápido en 1440p
- RX Vega 56 es 55% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el High Preset, el RX Vega 56 es 152% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 580 (móvel) es 5% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 56 va por delante en 61 pruebas (95%)
- RX 580 (móvel) va por delante en 2 pruebas (3%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 32.86 | 18.70 |
| Novedad | 14 de Agosto 2017 | 18 de Abril 2017 |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 100 Vatio |
RX Vega 56 tiene un 75.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 meses.
RX 580 (móvel), por otro lado, tiene 110% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 56 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 580 (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 56 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon RX 580 (móvel) - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
