Radeon RX Vega 56 vs. Graphics
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 56 supera a Graphics en un enorme 1622% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 152 | 901 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 8 |
| Evaluación coste-eficacia | 24.14 | sin datos |
| Eficiencia energética | 11.26 | 9.15 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nombre de código | Vega 10 | Renoir |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (7 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 1156 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1471 MHz | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 329.5 | 42.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.54 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 409.6 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 115
+1817%
| 6−7
−1817%
|
| 1440p | 74
+1750%
| 4−5
−1750%
|
| 4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.47 | sin datos |
| 1440p | 5.39 | sin datos |
| 4K | 8.31 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Elden Ring | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1689%
|
9−10
−1689%
|
| Metro Exodus | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Valorant | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+1633%
|
9−10
−1633%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Dota 2 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Elden Ring | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Fortnite | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1689%
|
9−10
−1689%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Metro Exodus | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1790%
|
10−11
−1790%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Valorant | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| World of Tanks | 270−280
+1638%
|
16−18
−1638%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Dota 2 | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1689%
|
9−10
−1689%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Valorant | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Elden Ring | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| World of Tanks | 210−220
+1725%
|
12−14
−1725%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Valorant | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Elden Ring | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Valorant | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Así compiten RX Vega 56 y Graphics en los juegos populares:
- RX Vega 56 es 1817% más rápido en 1080p
- RX Vega 56 es 1750% más rápido en 1440p
- RX Vega 56 es 2300% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 34.26 | 1.99 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 15 Vatio |
RX Vega 56 tiene un 1621.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
Graphics, por otro lado, tiene un proceso litográfico 100% más avanzado, y 1300% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 56 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Graphics en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 56 y Radeon Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
