Radeon RX 6500 XT vs. ATI X1650 SE
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6500 XT supera a ATI X1650 SE en un enorme 13256% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 232 | 1412 |
| Lugar por popularidad | 96 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 54.89 | sin datos |
| Eficiencia energética | 15.90 | 0.47 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nombre de código | Navi 24 | RV515 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Enero 2022 (3 años hace) | 2007 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 2610 MHz | 635 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2815 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,400 million | 107 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 107 Watt | 27 Watt |
| La velocidad de textura | 180.2 | 2.540 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.765 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
| Ray Tracing Cores | 16 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x4 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2248 MHz | 800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 143.9 GB/s | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.2 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 6500 XT y Radeon X1650 SE en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63 | -0−1 |
| 1440p | 31 | -0−1 |
| 4K | 17 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.16 | sin datos |
| 1440p | 6.42 | sin datos |
| 4K | 11.71 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 281
+13950%
|
2−3
−13950%
|
| Cyberpunk 2077 | 72 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 194
+19300%
|
1−2
−19300%
|
| Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 102 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 107 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16100%
|
1−2
−16100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 82 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+25200%
|
1−2
−25200%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
| Dota 2 | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
| Far Cry 5 | 92 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 81 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 86 | 0−1 |
| Metro Exodus | 52 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16100%
|
1−2
−16100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
| Dota 2 | 110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 86 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16100%
|
1−2
−16100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16400%
|
1−2
−16400%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Valorant | 200−210
+20000%
|
1−2
−20000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 34 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Dota 2 | 67 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 21.37 | 0.16 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 107 Vatio | 27 Vatio |
RX 6500 XT tiene un 13256.3% más de puntuación agregada de rendimiento, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1400% más avanzado.
ATI X1650 SE, por otro lado, tiene 296.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX 6500 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 SE en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Radeon RX 6500 XT en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Radeon X1650 SE en una escala de 1 a 5:
