Radeon RX 5500M vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs
Puntuación combinada
Radeon RX 5500M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un 57% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 341 | 445 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 68 |
| La relación precio-calidad | 9.14 | sin datos |
| Arquitectura | Navi / RDNA (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Navi 14 / R19M-E85 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Septiembre 2019 (4 años hace) | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) |
| El precio actual | $998 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1408 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1327 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1645 MHz | 1350 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 144.8 | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Tipo de memoria | GDDR6 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon RX 5500M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un 57% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon RX 5500M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un 153% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX 5500M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un 140% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX 5500M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un 90% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
Radeon RX 5500M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un 1% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 57
+119%
| 26
−119%
|
| 1440p | 47
+194%
| 16
−194%
|
| 4K | 30
+150%
| 12
−150%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55
+175%
|
20
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+167%
|
21
−167%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+248%
|
27
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+169%
|
16
−169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Hitman 3 | 84
+115%
|
39
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+133%
|
27
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+164%
|
22
−164%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 93
+166%
|
35
−166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+154%
|
13
−154%
|
| Far Cry 5 | 62
+148%
|
25
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Hitman 3 | 55
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+200%
|
18
−200%
|
| Metro Exodus | 39
+160%
|
15
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+300%
|
8
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+190%
|
20
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+264%
|
14
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+121%
|
14
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 75
+150%
|
30
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 59
+157%
|
23
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+113%
|
24
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+221%
|
14
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Hitman 3 | 46
+119%
|
21
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+162%
|
13
−162%
|
| Metro Exodus | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+191%
|
11
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Hitman 3 | 23
+109%
|
11
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
+200%
|
3
−200%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs en los juegos populares:
- RX 5500M es 119% más rápido que Iris Xe Graphics G7 96EUs en 1080p
- RX 5500M es 194% más rápido que Iris Xe Graphics G7 96EUs en 1440p
- RX 5500M es 150% más rápido que Iris Xe Graphics G7 96EUs en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 5500M es 300% más rápido que el Iris Xe Graphics G7 96EUs.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 5500M va por delante en 67 pruebas (99%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.19 | 9.03 |
| Novedad | 29 de Septiembre 2019 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Vatio | 28 Vatio |
El Radeon RX 5500M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 96EUs en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 5500M y Iris Xe Graphics G7 96EUs deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
