Radeon R9 290 vs. Tesla M2090
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 290 con Tesla M2090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 290 supera a Tesla M2090 en un enorme 121% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290 y Tesla M2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 259 | 462 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 7.90 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.28 | 2.63 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Hawaii | GF110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Noviembre 2013 (11 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 290 y Tesla M2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290 y Tesla M2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 947 MHz | 651 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,200 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 151.5 | 41.66 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.849 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290 y Tesla M2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 248 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290 y Tesla M2090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 924 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 320.0 GB/s | 177.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290 y Tesla M2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 290 y Tesla M2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 290 y Tesla M2090 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 20.98 | 9.50 |
| Novedad | 5 de Noviembre 2013 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 275 Vatio | 250 Vatio |
R9 290 tiene un 120.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Tesla M2090, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y 10% menor consumo de energía.
El Radeon R9 290 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 290 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla M2090 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 290 y Tesla M2090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
