Radeon R7 260X vs. R7 265
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 260X y Radeon R7 265, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R7 265 supera a R7 260X en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 260X y Radeon R7 265, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 507 | 438 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.57 | 5.28 |
| Eficiencia energética | 4.93 | 4.76 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | Bonaire | Pitcairn |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | reference |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (11 años hace) | 13 de Febrero 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $139 | $149 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R7 265 es un 48% mejor que la de R7 260X.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 260X y Radeon R7 265: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 260X y Radeon R7 265, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 1024 |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 925 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,080 million | 2,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 61.60 | 59.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.971 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 260X y Radeon R7 265 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | 210 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 260X y Radeon R7 265 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 104 GB/s | 179.2 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 260X y Radeon R7 265. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 260X y Radeon R7 265. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| Audio DDMA | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 260X y Radeon R7 265 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 260X y Radeon R7 265 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 260X y Radeon R7 265 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.28 | 10.42 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 13 de Febrero 2014 |
| El consumo de energia (TDP) | 115 Vatio | 150 Vatio |
R7 260X tiene 30.4% menor consumo de energía.
R7 265, por otro lado, tiene un 25.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 4 meses.
El Radeon R7 265 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 260X en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 260X y Radeon R7 265 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
