Radeon R7 260X vs. GeForce GTX 470
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 260X y GeForce GTX 470, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R7 260X supera a GTX 470 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 260X y GeForce GTX 470, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 506 | 516 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 3.58 | 1.35 |
Eficiencia energética | 4.95 | 2.58 |
Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | Bonaire | GF100 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Diseño | reference | sin datos |
Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (11 años hace) | 26 de Marzo 2010 (14 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $139 | $349 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R7 260X es un 165% mejor que la de GTX 470.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 260X y GeForce GTX 470: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 260X y GeForce GTX 470, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 448 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 607 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 2,080 million | 3,100 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 215 Watt |
La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
La velocidad de textura | 61.60 | 34.05 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.971 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 56 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 260X y GeForce GTX 470 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 170 mm | 241 mm |
Altura | sin datos | 11.1 cm |
Ancho | 2-slot | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | 2x 6-pin |
Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 260X y GeForce GTX 470 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1280 MB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 320 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 1674 MHz (3348 data rate) |
El ancho de banda de memoria | 104 GB/s | 133.9 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 260X y GeForce GTX 470. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVIMini HDMI |
El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 260X y GeForce GTX 470. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 260X y GeForce GTX 470 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 260X y GeForce GTX 470 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 260X y GeForce GTX 470 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 55−60
+0%
| 55
+0%
|
Full HD | 65−70
+1.6%
| 64
−1.6%
|
1200p | 50−55
−6%
| 53
+6%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 2.14 | 5.45 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Así compiten R7 260X y GTX 470 en los juegos populares:
- Empate en 900p
- R7 260X es 2% más rápido en 1080p
- GTX 470 es 6% más rápido en 1200p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 72 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 8.28 | 8.07 |
Novedad | 8 de Octubre 2013 | 26 de Marzo 2010 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1280 MB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 115 Vatio | 215 Vatio |
R7 260X tiene un 2.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 220% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 87% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R7 260X y GeForce GTX 470.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 260X y GeForce GTX 470 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.