Radeon R5 M335 vs. GeForce MX330
Puntuación combinada
GeForce MX330 supera a Radeon R5 M335 en un enorme 345% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 M335 y GeForce MX330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 955 | 544 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.02 | 3.34 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Exo XT DDR3 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Junio 2015 (8 años hace) | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) |
| El precio actual | $891 | $1079 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GeForce MX330 es un 16600% mejor que la de R5 M335.
Características
Parámetros generales del Radeon R5 M335 y GeForce MX330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 M335 y GeForce MX330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 384 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 5 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1070 MHz | 1531 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1070 MHz | 1594 MHz |
| Cantidad de los transistores | 690 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 21.40 | 38.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 684.8 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 M335 y GeForce MX330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 M335 y GeForce MX330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1100 MHz | 7000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 M335 y GeForce MX330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R5 M335 y GeForce MX330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| HD3D | + | sin datos |
| PowerTune | + | sin datos |
| DualGraphics | 1 | sin datos |
| TrueAudio | - | sin datos |
| ZeroCore | + | sin datos |
| La gráfica conmutable | 1 | sin datos |
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R5 M335 y GeForce MX330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | sin datos |
| CUDA | sin datos | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 M335 y GeForce MX330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce MX330 supera a Radeon R5 M335 en un 345% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce MX330 supera a Radeon R5 M335 en un 346% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce MX330 supera a Radeon R5 M335 en un 171% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce MX330 supera a Radeon R5 M335 en un 313% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce MX330 supera a Radeon R5 M335 en un 352% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
GeForce MX330 supera a Radeon R5 M335 en un 246% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R5 M335 y GeForce MX330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 11
−100%
| 22
+100%
|
| 4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 19 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 27 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Hitman 3 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−217%
|
19
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−300%
|
12
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Así compiten R5 M335 y GeForce MX330 en los juegos populares:
- GeForce MX330 es 100% más rápido en 1080p
- GeForce MX330 es 360% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el High Preset, el R5 M335 es 100% más rápido.
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX330 es 1200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R5 M335 va por delante en 1 prueba (3%)
- GeForce MX330 va por delante en 37 pruebas (97%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.42 | 6.32 |
| Novedad | 16 de Junio 2015 | 20 de Febrero 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El GeForce MX330 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M335 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 M335 y GeForce MX330 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
