Radeon Pro W6800 vs. GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro W6800 con GeForce RTX 3050 6GB Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W6800 supera a RTX 3050 6GB Mobile en un enorme 111% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro W6800 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 74 | 271 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 85 |
| Evaluación coste-eficacia | 11.01 | sin datos |
| Eficiencia energética | 14.88 | 29.36 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | Navi 21 | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Junio 2021 (4 años hace) | 6 de Enero 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,249 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro W6800 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro W6800 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3840 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 2075 MHz | 1237 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2320 MHz | 1492 MHz |
| Cantidad de los transistores | 26,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 556.8 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 17.82 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 96 | sin datos |
| TMUs | 240 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 60 | sin datos |
| L0 Cache | 960 kB | sin datos |
| L1 Cache | 768 kB | sin datos |
| L2 Cache | 4 MB | sin datos |
| L3 Cache | 128 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro W6800 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro W6800 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro W6800 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 6x mini-DisplayPort | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro W6800 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.1 | sin datos |
| Vulkan | 1.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro W6800 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro W6800 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 137
+98.6%
| 69
−98.6%
|
| 1440p | 116
+252%
| 33
−252%
|
| 4K | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 16.42 | sin datos |
| 1440p | 19.39 | sin datos |
| 4K | 26.77 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+94%
|
130−140
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+45.7%
|
81
−45.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+61.3%
|
90−95
−61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+94%
|
130−140
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+84.4%
|
64
−84.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+33%
|
90−95
−33%
|
| Far Cry 5 | 70
−21.4%
|
85
+21.4%
|
| Fortnite | 210−220
+81.9%
|
110−120
−81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+102%
|
90−95
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+89%
|
90−95
−89%
|
| Valorant | 270−280
+65.6%
|
160−170
−65.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+61.3%
|
90−95
−61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+94%
|
130−140
−94%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+157%
|
46
−157%
|
| Dota 2 | 99
−22.2%
|
120−130
+22.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+33%
|
90−95
−33%
|
| Far Cry 5 | 65
−20%
|
78
+20%
|
| Fortnite | 210−220
+81.9%
|
110−120
−81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+102%
|
90−95
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+31.5%
|
92
−31.5%
|
| Metro Exodus | 160
+214%
|
50−55
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+89%
|
90−95
−89%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+119%
|
91
−119%
|
| Valorant | 270−280
+65.6%
|
160−170
−65.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+61.3%
|
90−95
−61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+203%
|
39
−203%
|
| Dota 2 | 86
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+33%
|
90−95
−33%
|
| Far Cry 5 | 62
−19.4%
|
74
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+102%
|
90−95
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+89%
|
90−95
−89%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+214%
|
50
−214%
|
| Valorant | 270−280
+65.6%
|
160−170
−65.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+81.9%
|
110−120
−81.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+110%
|
160−170
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+120%
|
40
−120%
|
| Metro Exodus | 171
+452%
|
30−35
−452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+51.2%
|
200−210
−51.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+81.8%
|
65−70
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Far Cry 5 | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+148%
|
60−65
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+176%
|
37
−176%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+141%
|
55−60
−141%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+184%
|
40−45
−184%
|
| Metro Exodus | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Valorant | 280−290
+111%
|
130−140
−111%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 94
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Far Cry 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+151%
|
40−45
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
Así compiten Pro W6800 y RTX 3050 6GB Mobile en los juegos populares:
- Pro W6800 es 99% más rápido en 1080p
- Pro W6800 es 252% más rápido en 1440p
- Pro W6800 es 140% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Pro W6800 es 452% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RTX 3050 6GB Mobile es 41% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro W6800 va por delante en 59 pruebas (92%)
- RTX 3050 6GB Mobile va por delante en 5 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 48.02 | 22.73 |
| Novedad | 8 de Junio 2021 | 6 de Enero 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 60 Vatio |
Pro W6800 tiene un 111.3% más de puntuación agregada de rendimiento, un 433.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
RTX 3050 6GB Mobile, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 316.7% menor consumo de energía.
El Radeon Pro W6800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce RTX 3050 6GB Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro W6800 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 3050 6GB Mobile - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
