Radeon Pro 450 vs. Quadro M1000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Pro 450 y Quadro M1000M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Pro 450
2016
2 GB GDDR5, 35 Watt
7.07

M1000M supera a Pro 450 por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 450 y Quadro M1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento551535
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos4.02
Eficiencia energética13.8612.66
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoBaffinGM107
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento30 de Octubre 2016 (8 años hace)18 de Agosto 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$200.89

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro 450 y Quadro M1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 450 y Quadro M1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640512
La frecuencia del núcleo800 MHz993 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1072 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)35 Watt40 Watt
La velocidad de textura32.0031.78
El rendimiento con el punto flotante1.024 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 450 y Quadro M1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 450 y Quadro M1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB/4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1270 MHz1253 MHz
El ancho de banda de memoria81.28 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 450 y Quadro M1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Portsin datos1.2

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 450 y Quadro M1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro 450 y Quadro M1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 450 y Quadro M1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro 450 7.07
M1000M 7.38
+4.4%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro 450 2722
M1000M 2844
+4.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Pro 450 4502
+6.4%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Pro 450 3252
M1000M 3498
+7.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Pro 450 21533
M1000M 23422
+8.8%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro 450 y Quadro M1000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD27
−48.1%
40
+48.1%
4K12−14
−8.3%
13
+8.3%

Coste por fotograma, $

1080psin datos5.02
4Ksin datos15.45

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 20−22
−10%
21−24
+10%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry New Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Forza Horizon 4 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Metro Exodus 20−22
−5%
21−24
+5%
Red Dead Redemption 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 20−22
−10%
21−24
+10%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry New Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Forza Horizon 4 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Metro Exodus 20−22
−5%
21−24
+5%
Red Dead Redemption 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−195%
62
+195%
Watch Dogs: Legion 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Watch Dogs: Legion 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−8%
27−30
+8%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

Así compiten Pro 450 y M1000M en los juegos populares:

  • M1000M es 48% más rápido en 1080p
  • M1000M es 8% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 450 es 91% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el M1000M es 195% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Pro 450 va por delante en 1 prueba (1%)
  • M1000M va por delante en 48 pruebas (67%)
  • hay un empate en 23 pruebas (32%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 7.07 7.38
Novedad 30 de Octubre 2016 18 de Agosto 2015
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 40 Vatio

Pro 450 tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 14.3% menor consumo de energía.

M1000M, por otro lado, tiene un 4.4% más de puntuación agregada de rendimiento.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon Pro 450 y Quadro M1000M.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 450 y Quadro M1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro 450
Radeon Pro 450
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 50 votos

Califique Radeon Pro 450 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 551 votos

Califique Quadro M1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro 450 o Quadro M1000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.