Radeon PRO WX 2100 vs. GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon PRO WX 2100 con GeForce RTX 3050 6GB Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 6GB Mobile supera a PRO 2100 en un enorme 413% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 2100 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 702 | 271 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 66 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.00 | sin datos |
| Eficiencia energética | 9.81 | 29.36 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | Lexa | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2017 (8 años hace) | 6 de Enero 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO WX 2100 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 2100 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 925 MHz | 1237 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | 1492 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 39.01 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.248 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | sin datos |
| TMUs | 32 | sin datos |
| L1 Cache | 128 kB | sin datos |
| L2 Cache | 256 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 2100 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 2100 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 2100 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 2100 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon PRO WX 2100 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO WX 2100 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12−14
−483%
| 70
+483%
|
| 1440p | 6−7
−467%
| 34
+467%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 12.42 | sin datos |
| 1440p | 24.83 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−565%
|
130−140
+565%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−565%
|
130−140
+565%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Fortnite | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Valorant | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−565%
|
130−140
+565%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−223%
|
250−260
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Dota 2 | 35−40
−210%
|
120−130
+210%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Fortnite | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Valorant | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Dota 2 | 35−40
−210%
|
120−130
+210%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Valorant | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 45−50
−310%
|
200−210
+310%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35−40 |
| Valorant | 21−24
−496%
|
130−140
+496%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Así compiten PRO WX 2100 y RTX 3050 6GB Mobile en los juegos populares:
- RTX 3050 6GB Mobile es 483% más rápido en 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile es 467% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX 3050 6GB Mobile es 3500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3050 6GB Mobile va por delante en 60 pruebas (95%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.45 | 22.84 |
| Novedad | 4 de Junio 2017 | 6 de Enero 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 60 Vatio |
PRO WX 2100 tiene 71.4% menor consumo de energía.
RTX 3050 6GB Mobile, por otro lado, tiene un 413.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El GeForce RTX 3050 6GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon PRO WX 2100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon PRO WX 2100 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 3050 6GB Mobile - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
