Radeon HD 8970M Crossfire vs. UHD Graphics 620

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.05
+593%

HD 8970M Crossfire supera a Graphics 620 en un enorme 593% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento349873
Lugar por popularidadno en el top-10039
Eficiencia energética6.5612.62
ArquitecturaGCN (2012−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
Nombre de códigoNeptune CFKaby Lake GT2
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Mayo 2012 (13 años hace)1 de Septiembre 2017 (8 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2560192
La frecuencia del núcleo850 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boost900 MHz1000 MHz
Cantidad de los transistoressin datos189 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm++
El consumo de energia (TDP)200 Watt15 Watt
La velocidad de texturasin datos24.00
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.384 TFLOPS
ROPssin datos3
TMUssin datos24

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Interfazsin datosRing Bus

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5LPDDR3/DDR4
La capacidad máxima de RAMsin datos32 GB
El ancho del bus de memoria2x 256 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria4800 MHzSistema compartido
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosPortable Device Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Syncsin datos+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.112 (12_1)
El modelo de sombreadosin datos6.4
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos3.0
Vulkan-1.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

HD 8970M Crossfire 17.05
+593%
UHD Graphics 620 2.46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

HD 8970M Crossfire 12424
+612%
UHD Graphics 620 1744

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

HD 8970M Crossfire 34215
+367%
UHD Graphics 620 7330

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

HD 8970M Crossfire 10354
+786%
UHD Graphics 620 1168

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

HD 8970M Crossfire 70114
+652%
UHD Graphics 620 9324

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

HD 8970M Crossfire 269832
+204%
UHD Graphics 620 88746

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

HD 8970M Crossfire 123
+539%
UHD Graphics 620 19

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD69
+431%
13
−431%
1440p110−120
+588%
16
−588%
4K55−60
+588%
8
−588%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+476%
17
−476%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6
−517%
Hogwarts Legacy 30−35
+371%
7−8
−371%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+813%
8−9
−813%
Counter-Strike 2 95−100
+476%
17
−476%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Far Cry 5 55−60
+714%
7
−714%
Fortnite 90−95
+327%
22
−327%
Forza Horizon 4 70−75
+492%
12
−492%
Forza Horizon 5 50−55
+800%
6−7
−800%
Hogwarts Legacy 30−35
+371%
7−8
−371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+442%
12
−442%
Valorant 130−140
+238%
40
−238%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+813%
8−9
−813%
Counter-Strike 2 95−100
+3167%
3
−3167%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+246%
37
−246%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Dota 2 100−110
+415%
20
−415%
Far Cry 5 55−60
+850%
6
−850%
Fortnite 90−95
+1075%
8
−1075%
Forza Horizon 4 70−75
+446%
12−14
−446%
Forza Horizon 5 50−55
+800%
6−7
−800%
Grand Theft Auto V 65−70
+1200%
5
−1200%
Hogwarts Legacy 30−35
+371%
7−8
−371%
Metro Exodus 35−40
+825%
4
−825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+550%
10
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+700%
6
−700%
Valorant 130−140
+297%
34
−297%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+813%
8−9
−813%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Dota 2 100−110
+472%
18
−472%
Far Cry 5 55−60
+850%
6
−850%
Forza Horizon 4 70−75
+446%
12−14
−446%
Hogwarts Legacy 30−35
+371%
7−8
−371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+442%
12−14
−442%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1500%
3
−1500%
Valorant 130−140
+214%
40−45
−214%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+683%
12−14
−683%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+483%
6−7
−483%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+606%
18−20
−606%
Grand Theft Auto V 27−30
+625%
4−5
−625%
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+617%
21−24
−617%
Valorant 160−170
+664%
22
−664%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+600%
7−8
−600%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 40−45
+617%
6−7
−617%
Hogwarts Legacy 18−20
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+550%
4−5
−550%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+875%
4−5
−875%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 30−35
+113%
14−16
−113%
Hogwarts Legacy 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+733%
3−4
−733%
Valorant 95−100
+717%
12−14
−717%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+771%
7
−771%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Hogwarts Legacy 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+500%
3−4
−500%

Así compiten HD 8970M Crossfire y UHD Graphics 620 en los juegos populares:

  • HD 8970M Crossfire es 431% más rápido en 1080p
  • HD 8970M Crossfire es 588% más rápido en 1440p
  • HD 8970M Crossfire es 588% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el HD 8970M Crossfire es 3167% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, HD 8970M Crossfire superó a UHD Graphics 620 en todas 55 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 17.05 2.46
Novedad 1 de Mayo 2012 1 de Septiembre 2017
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 200 Vatio 15 Vatio

HD 8970M Crossfire tiene un 593.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

UHD Graphics 620, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 1233.3% menor consumo de energía.

El Radeon HD 8970M Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 620 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.8 4 votos

Califique Radeon HD 8970M Crossfire en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 5152 votos

Califique UHD Graphics 620 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon HD 8970M Crossfire o UHD Graphics 620, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.