Radeon HD 8970M Crossfire vs UHD Graphics 620
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
HD 8970M Crossfire übertrifft UHD Graphics 620 um satte 597%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 294 | 810 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 23 |
| Leistungseffizienz | 6.83 | 13.06 |
| Architektur | GCN (2012−2015) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Codename | Neptune CF | Kaby Lake GT2 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2012 (12 Jahre vor) | 1 September 2017 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 192 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 900 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm++ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 24.00 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 3 |
| TMUs | keine Angaben | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 2x 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 4800 MHz | System Shared |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 70
+438%
| 13
−438%
|
| 1440p | 110−120
+547%
| 17
−547%
|
| 4K | 45−50
+543%
| 7
−543%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+688%
|
8
−688%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+213%
|
38
−213%
|
| Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+133%
|
40
−133%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+467%
|
9
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+197%
|
30
−197%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
36
−231%
|
| Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+174%
|
34
−174%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+473%
|
11
−473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+134%
|
35−40
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+815%
|
12−14
−815%
|
| Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+1760%
|
5
−1760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+350%
|
14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1333%
|
3
−1333%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+134%
|
35−40
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
So konkurrieren HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620 in beliebten Spielen:
- HD 8970M Crossfire ist 438% schneller in 1080p
- HD 8970M Crossfire ist 547% schneller in 1440p
- HD 8970M Crossfire ist 543% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der HD 8970M Crossfire um 3200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf HD 8970M Crossfire UHD Graphics 620 in allen 57 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.61 | 2.67 |
| Neuheit | 1 Mai 2012 | 1 September 2017 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
HD 8970M Crossfire hat eine um 597% höhere Gesamtleistungsbewertung.
UHD Graphics 620 hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1233.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon HD 8970M Crossfire ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 620 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 8970M Crossfire und UHD Graphics 620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
