Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs. ATI X1650
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Graphics (Ryzen 7000) con Radeon X1650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics (Ryzen 7000) supera a ATI X1650 en un enorme 2356% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon X1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 664 | 1397 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | RDNA 2 (2022−2023) | R500 (2005−2007) |
| Nombre de código | Raphael | RV516 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Septiembre 2022 (2 años hace) | 20 de Noviembre 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon X1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon X1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 635 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 107 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 80 nm |
| La velocidad de textura | sin datos | 2.540 |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon X1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon X1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 392 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 6.272 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon X1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon X1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 3.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.0 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon X1650 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 17 | 0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.42 | 0.18 |
| Novedad | 26 de Septiembre 2022 | 20 de Noviembre 2007 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 80 nm |
Graphics (Ryzen 7000) tiene un 2355.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, y un proceso litográfico 1233.3% más avanzado.
El Radeon Graphics (Ryzen 7000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Graphics (Ryzen 7000) esta destinada para portátiles es Radeon X1650 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon X1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
