Qualcomm Adreno 690 vs. RTX A1000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Qualcomm Adreno 690 con RTX A1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.66

RTX A1000 supera a Qualcomm Adreno 690 en un enorme 977% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento803192
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética26.3239.70
Arquitecturasin datosAmpere (2020−2024)
Nombre de códigosin datosGA107
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento6 de Diciembre 2018 (5 años hace)16 de Abril 2024 (hace menos de un año)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreadosin datos2304
La frecuencia del núcleosin datos727 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1462 MHz
Cantidad de los transistoressin datos8,700 million
El proceso tecnológico de fabricación5 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)7 Watt50 Watt
La velocidad de texturasin datos105.3
El rendimiento con el punto flotantesin datos6.737 TFLOPS
ROPssin datos32
TMUssin datos72
Tensor Coressin datos72
Ray Tracing Coressin datos18

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 4.0 x8
Longitudsin datos163 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR6
La capacidad máxima de RAMsin datos8 GB
El ancho del bus de memoriasin datos128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1500 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos192.0 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilidad API

Se enumeran Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.7
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Qualcomm Adreno 690 2.66
RTX A1000 28.66
+977%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Qualcomm Adreno 690 1027
RTX A1000 11061
+977%

Rendimiento de juego

Los resultados de Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD26
−977%
280−290
+977%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−963%
85−90
+963%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−977%
140−150
+977%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−900%
50−55
+900%
Battlefield 5 12−14
−900%
120−130
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−900%
100−105
+900%
Cyberpunk 2077 8−9
−963%
85−90
+963%
Far Cry 5 10−11
−900%
100−105
+900%
Far Cry New Dawn 14−16
−971%
150−160
+971%
Forza Horizon 4 30−33
−900%
300−310
+900%
Hitman 3 10−12
−900%
110−120
+900%
Horizon Zero Dawn 30−35
−868%
300−310
+868%
Metro Exodus 10−12
−900%
110−120
+900%
Red Dead Redemption 2 12−14
−977%
140−150
+977%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−956%
190−200
+956%
Watch Dogs: Legion 45−50
−878%
450−500
+878%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−977%
140−150
+977%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−900%
50−55
+900%
Battlefield 5 12−14
−900%
120−130
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−900%
100−105
+900%
Cyberpunk 2077 8−9
−963%
85−90
+963%
Far Cry 5 10−11
−900%
100−105
+900%
Far Cry New Dawn 14−16
−971%
150−160
+971%
Forza Horizon 4 30−33
−900%
300−310
+900%
Hitman 3 10−12
−900%
110−120
+900%
Horizon Zero Dawn 30−35
−868%
300−310
+868%
Metro Exodus 10−12
−900%
110−120
+900%
Red Dead Redemption 2 12−14
−977%
140−150
+977%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−956%
190−200
+956%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−959%
180−190
+959%
Watch Dogs: Legion 45−50
−878%
450−500
+878%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−977%
140−150
+977%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−900%
50−55
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−900%
100−105
+900%
Cyberpunk 2077 8−9
−963%
85−90
+963%
Far Cry 5 10−11
−900%
100−105
+900%
Forza Horizon 4 30−33
−900%
300−310
+900%
Hitman 3 10−12
−900%
110−120
+900%
Horizon Zero Dawn 30−35
−868%
300−310
+868%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−956%
190−200
+956%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−956%
95−100
+956%
Watch Dogs: Legion 45−50
−878%
450−500
+878%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−977%
140−150
+977%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−956%
95−100
+956%
Far Cry New Dawn 7−8
−971%
75−80
+971%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−900%
40−45
+900%
Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Forza Horizon 4 10−11
−900%
100−105
+900%
Hitman 3 9−10
−956%
95−100
+956%
Horizon Zero Dawn 10−12
−900%
110−120
+900%
Metro Exodus 2−3
−950%
21−24
+950%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40−45
+900%
Watch Dogs: Legion 30−35
−868%
300−310
+868%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−956%
95−100
+956%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Far Cry New Dawn 3−4
−900%
30−33
+900%
Hitman 3 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 6−7
−900%
60−65
+900%
Metro Exodus 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−900%
30−33
+900%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−950%
21−24
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−900%
50−55
+900%

Así compiten Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000 en los juegos populares:

  • RTX A1000 es 977% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.66 28.66
Novedad 6 de Diciembre 2018 16 de Abril 2024
El proceso tecnológico 5 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 7 Vatio 50 Vatio

Qualcomm Adreno 690 tiene un proceso litográfico 60% más avanzado, y 614.3% menor consumo de energía.

RTX A1000, por otro lado, tiene un 977.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 5 años.

El RTX A1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 690 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Qualcomm Adreno 690 esta destinada para portátiles es RTX A1000 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 690 y RTX A1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
NVIDIA RTX A1000
RTX A1000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 9 votos

Califique Qualcomm Adreno 690 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 14 votos

Califique RTX A1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Qualcomm Adreno 690 o RTX A1000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.