Qualcomm Adreno 685 与 GeForce RTX 3050 6 GB

综合绩效得分

我们比较了 Qualcomm Adreno 685 和 GeForce RTX 3050 6 GB,包括规格和性能数据。

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.69

根据我们的综合基准结果,RTX 3050 6 GB的表现比Qualcomm Adreno 685高出了939%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位773184
按受欢迎程度排列未进入前 100 名45
价质比0.6637.77
架构没有数据Ampere (2020−2022)
代号没有数据GA107
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期6 12月 2018(5年 前)2 2月 2024(不到一年)
发布时的价格没有数据$179
现在的价格$1429 $204 (1.1x)

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

RTX 3050 6 GB 的 5623% 性价比高于 Qualcomm Adreno 685。

特性

Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量没有数据2304
Boost模式下的频率没有数据1470 MHz
晶体管数没有数据8,700 million
工艺过程7 nm8 nm
(TDP)能源消耗7 Watt70 Watt
纹理填充率没有数据105.8

兼容性和尺寸

负责Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

介面没有数据PCIe 4.0 x8
长度没有数据242 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据不是

内存

Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR6
最大存储容量没有数据6 千兆字节
内存总线宽度没有数据96 Bit
内存频率没有数据14 千兆字节/s
内存通过量没有数据168.0 千兆字节/s
共享内存+没有数据

视频输出

列出Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI没有数据+

支持API应用程序编程接口

列出了Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
着色器没有数据6.7
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据3.0
Vulkan没有数据1.3
CUDA没有数据8.6

基准测试

这些是Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Qualcomm Adreno 685 2.69
RTX 3050 6 GB 27.94
+939%

在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 3050 6 GB比Qualcomm Adreno 685高出939%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

Qualcomm Adreno 685 892
RTX 3050 6 GB 10791
+1110%

在Passmark中,GeForce RTX 3050 6 GB的表现比Qualcomm Adreno 685好1110%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Qualcomm Adreno 685 和GeForce RTX 3050 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 5−6
Battlefield 5 0−1 4−5
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 7−8
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 0−1 5−6
Far Cry New Dawn 0−1 7−8
Forza Horizon 4 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Hitman 3 0−1 5−6
Horizon Zero Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Red Dead Redemption 2 0−1 6−7
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1500%
16−18
+1500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 5−6
Battlefield 5 0−1 4−5
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 7−8
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 0−1 5−6
Far Cry New Dawn 0−1 7−8
Forza Horizon 4 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Hitman 3 0−1 5−6
Horizon Zero Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Red Dead Redemption 2 0−1 6−7
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1100%
12−14
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 7−8
Watch Dogs: Legion 1−2
−1500%
16−18
+1500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 5−6
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 7−8
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 0−1 5−6
Forza Horizon 4 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1100%
12−14
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 7−8
Watch Dogs: Legion 1−2
−1500%
16−18
+1500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 6−7

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 4−5
Far Cry New Dawn 0−1 3−4

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 5−6
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 4−5
Forza Horizon 4 0−1 4−5
Hitman 3 0−1 8−9
Horizon Zero Dawn 0−1 7−8
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 2−3
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 6−7

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 0−1 2−3
Horizon Zero Dawn 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 0−1 3−4
Metro Exodus 0−1 5−6
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 4−5

优势和劣势


业绩评级 2.69 27.94
新颖性 6 12月 2018 2 2月 2024
工艺过程 7 nm 8 nm
(TDP)能源消耗 7 瓦特 70 瓦特

我们推荐使用 GeForce RTX 3050 6 GB,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 685。

应当记住,Qualcomm Adreno 685是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 3050 6 GB是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 14 票

以1到5分的等级为Qualcomm Adreno 685评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 406 票

以1到5分的等级为GeForce RTX 3050 6 GB评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3050 6 GB的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。