Qualcomm Adreno 680 vs. RTX 4000 Ada Generation

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Qualcomm Adreno 680 con RTX 4000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.11

RTX 4000 Ada Generation supera a Qualcomm Adreno 680 en un enorme 2934% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento86729
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética20.9534.23
Arquitecturasin datosAda Lovelace (2022−2024)
Nombre de códigosin datosAD104
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento6 de Diciembre 2018 (5 años hace)9 de Agosto 2023 (1 año hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreadosin datos6144
La frecuencia del núcleosin datos1500 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2175 MHz
Cantidad de los transistoressin datos35,800 million
El proceso tecnológico de fabricación7 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)7 Watt130 Watt
La velocidad de texturasin datos417.6
El rendimiento con el punto flotantesin datos26.73 TFLOPS
ROPssin datos80
TMUssin datos192
Tensor Coressin datos192
Ray Tracing Coressin datos48

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 4.0 x16
Longitudsin datos245 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 16-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR6
La capacidad máxima de RAMsin datos20 GB
El ancho del bus de memoriasin datos160 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos2250 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos360.0 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilidad API

Se enumeran Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.8
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Qualcomm Adreno 680 2.11
RTX 4000 Ada Generation 64.01
+2934%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Qualcomm Adreno 680 813
RTX 4000 Ada Generation 24696
+2938%

Rendimiento de juego

Los resultados de Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−2900%
150−160
+2900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−2900%
270−280
+2900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Battlefield 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Cyberpunk 2077 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Far Cry 5 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Far Cry New Dawn 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Forza Horizon 4 14−16
−2757%
400−450
+2757%
Hitman 3 8−9
−2900%
240−250
+2900%
Horizon Zero Dawn 21−24
−2757%
600−650
+2757%
Metro Exodus 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Red Dead Redemption 2 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−2817%
350−400
+2817%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2926%
1150−1200
+2926%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−2900%
270−280
+2900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Battlefield 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Cyberpunk 2077 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Far Cry 5 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Far Cry New Dawn 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Forza Horizon 4 14−16
−2757%
400−450
+2757%
Hitman 3 8−9
−2900%
240−250
+2900%
Horizon Zero Dawn 21−24
−2757%
600−650
+2757%
Metro Exodus 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Red Dead Redemption 2 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−2817%
350−400
+2817%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−2757%
400−450
+2757%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2926%
1150−1200
+2926%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−2900%
270−280
+2900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Cyberpunk 2077 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Far Cry 5 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Forza Horizon 4 14−16
−2757%
400−450
+2757%
Hitman 3 8−9
−2900%
240−250
+2900%
Horizon Zero Dawn 21−24
−2757%
600−650
+2757%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−2817%
350−400
+2817%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−2757%
400−450
+2757%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2926%
1150−1200
+2926%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−2900%
210−220
+2900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Far Cry New Dawn 4−5
−2900%
120−130
+2900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry 5 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Hitman 3 8−9
−2900%
240−250
+2900%
Horizon Zero Dawn 7−8
−2900%
210−220
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Watch Dogs: Legion 16−18
−2713%
450−500
+2713%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−2900%
180−190
+2900%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry New Dawn 2−3
−2900%
60−65
+2900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−2900%
120−130
+2900%

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.11 64.01
Novedad 6 de Diciembre 2018 9 de Agosto 2023
El proceso tecnológico 7 nm 5 nm
El consumo de energia (TDP) 7 Vatio 130 Vatio

Qualcomm Adreno 680 tiene 1757.1% menor consumo de energía.

RTX 4000 Ada Generation, por otro lado, tiene un 2933.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.

El RTX 4000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 680 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Qualcomm Adreno 680 esta destinada para portátiles es RTX 4000 Ada Generation - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 680 y RTX 4000 Ada Generation deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
NVIDIA RTX 4000 Ada Generation
RTX 4000 Ada Generation

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 32 votos

Califique Qualcomm Adreno 680 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 42 votos

Califique RTX 4000 Ada Generation en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Qualcomm Adreno 680 o RTX 4000 Ada Generation, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.