Quadro T600 Mobile vs. T600
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro T600 Mobile con T600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T600 Mobile supera a T600 por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T600 Mobile y T600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 303 | 326 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 31.56 | 29.02 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | TU117 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (3 años hace) | 6 de Mayo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T600 Mobile y T600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T600 Mobile y T600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 780 MHz | 735 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1410 MHz | 1335 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 78.96 | 53.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.527 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T600 Mobile y T600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T600 Mobile y T600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T600 Mobile y T600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro T600 Mobile y T600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro T600 Mobile y T600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T600 Mobile y T600 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 51
−3.9%
| 53
+3.9%
|
| 1440p | 27−30
+3.8%
| 26
−3.8%
|
| 4K | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Elden Ring | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Elden Ring | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Fortnite | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Dota 2 | 116
+45%
|
80
−45%
|
| Elden Ring | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 49
−95.9%
|
96
+95.9%
|
| Fortnite | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+49%
|
51
−49%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| World of Tanks | 220−230
+5.3%
|
200−210
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Dota 2 | 107
−3.7%
|
111
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+68.9%
|
45
−68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
High Preset
| Elden Ring | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| World of Tanks | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten T600 Mobile y T600 en los juegos populares:
- T600 es 4% más rápido en 1080p
- T600 Mobile es 4% más rápido en 1440p
- Empate en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el T600 Mobile es 400% más rápido.
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el High Preset, el T600 es 96% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T600 Mobile va por delante en 36 pruebas (57%)
- T600 va por delante en 5 pruebas (8%)
- hay un empate en 22 pruebas (35%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.34 | 16.86 |
T600 Mobile tiene un 8.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro T600 Mobile y T600.
Tenga en cuenta que Quadro T600 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es T600 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro T600 Mobile y T600 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
