Quadro P3000 (móvel) vs. GeForce GTX 960

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P3000 (móvel) con GeForce GTX 960, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

P3000 (móvel)
2017
6 GB GDDR5, 75 Watt
16.82
+6.5%

P3000 (móvel) supera a GTX 960 por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P3000 (Laptop) y GeForce GTX 960, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento322342
Lugar por popularidadno en el top-10055
Evaluación coste-eficaciasin datos9.09
Eficiencia energética15.379.02
ArquitecturaPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nombre de códigoGP104GM206
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento11 de Enero 2017 (7 años hace)22 de Enero 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$199

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P3000 (Laptop) y GeForce GTX 960: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P3000 (Laptop) y GeForce GTX 960, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12801024
La frecuencia del núcleo1088 MHz1127 MHz
La frecuencia de modo Boost1215 MHz1178 MHz
Cantidad de los transistores7,200 million2,940 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt120 Watt
La velocidad de textura97.2075.39
El rendimiento con el punto flotante3.11 TFLOPS2.413 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P3000 (Laptop) y GeForce GTX 960 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de bussin datosPCI Express 3.0
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos241 mm
Alturasin datos11.1 cm
Anchosin datos2-slot
La fuente de potencia recomendadasin datos400 Vatio
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 6-pin
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P3000 (Laptop) y GeForce GTX 960 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM6 GB4 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1753 MHz7.0 GB/s
El ancho de banda de memoria168 GB/s112 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P3000 (Laptop) y GeForce GTX 960. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
El soporte de múltiples monitoressin datos4 monitores
HDMI-+
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Display Port1.4sin datos
Compatible con G-SYNC-+
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P3000 (Laptop) y GeForce GTX 960. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostsin datos2.0
GameWorks-+
Optimus+-
3D Stereo+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P3000 (Laptop) y GeForce GTX 960 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P3000 (móvel) y GeForce GTX 960 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

P3000 (móvel) 16.82
+6.5%
GTX 960 15.79

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

P3000 (móvel) 6482
+6.5%
GTX 960 6084

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

P3000 (móvel) 12105
+12.4%
GTX 960 10768

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

P3000 (móvel) 33390
+8.6%
GTX 960 30751

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

P3000 (móvel) 9256
+16.9%
GTX 960 7916

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

P3000 (móvel) 63332
+26.9%
GTX 960 49918

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

P3000 (móvel) 331998
+6.8%
GTX 960 310860

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P3000 (móvel) y GeForce GTX 960 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD64
+3.2%
62
−3.2%
4K28
+0%
28
+0%

Coste por fotograma, $

1080psin datos3.21
4Ksin datos7.11

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Battlefield 5 60−65
+23.5%
50−55
−23.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%
Far Cry 5 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
Far Cry New Dawn 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Forza Horizon 4 120−130
+18.8%
100−110
−18.8%
Hitman 3 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+19%
75−80
−19%
Metro Exodus 65−70
+24.1%
50−55
−24.1%
Red Dead Redemption 2 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Watch Dogs: Legion 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Battlefield 5 60−65
+23.5%
50−55
−23.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%
Far Cry 5 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
Far Cry New Dawn 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Forza Horizon 4 120−130
+18.8%
100−110
−18.8%
Hitman 3 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+19%
75−80
−19%
Metro Exodus 65−70
+24.1%
50−55
−24.1%
Red Dead Redemption 2 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
−61.7%
131
+61.7%
Watch Dogs: Legion 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%
Far Cry 5 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
Forza Horizon 4 120−130
+18.8%
100−110
−18.8%
Hitman 3 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+19%
75−80
−19%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+17.9%
28
−17.9%
Watch Dogs: Legion 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Far Cry New Dawn 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+25%
16−18
−25%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Forza Horizon 4 100−110
+28.9%
80−85
−28.9%
Hitman 3 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Metro Exodus 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Watch Dogs: Legion 110−120
+19.8%
95−100
−19.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+25%
12−14
−25%
Hitman 3 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Horizon Zero Dawn 100−105
+26.6%
75−80
−26.6%
Metro Exodus 20−22
+25%
16−18
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+46.7%
14−16
−46.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+25%
8−9
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

Así compiten P3000 (móvel) y GTX 960 en los juegos populares:

  • P3000 (móvel) es 3% más rápido en 1080p
  • Empate en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el P3000 (móvel) es 47% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 960 es 62% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • P3000 (móvel) va por delante en 71 pruebas (99%)
  • GTX 960 va por delante en 1 prueba (1%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 16.82 15.79
Novedad 11 de Enero 2017 22 de Enero 2015
La capacidad máxima de RAM 6 GB 4 GB
El proceso tecnológico 16 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 120 Vatio

P3000 (móvel) tiene un 6.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 60% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro P3000 (móvel) y GeForce GTX 960.

Tenga en cuenta que Quadro P3000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 960 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P3000 (móvel) y GeForce GTX 960 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P3000 (móvel)
Quadro P3000 (móvel)
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 159 votos

Califique Quadro P3000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3812 votos

Califique GeForce GTX 960 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P3000 (móvel) o GeForce GTX 960, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.