Quadro P2000 vs. Radeon RX 6650M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P2000 con Radeon RX 6650M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6650M supera a P2000 en un enorme 107% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y Radeon RX 6650M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 307 | 124 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.40 | sin datos |
| Eficiencia energética | 17.26 | 22.29 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | GP106 | Navi 23 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | 4 de Enero 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $585 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P2000 y Radeon RX 6650M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y Radeon RX 6650M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 1076 MHz | 2068 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | 2416 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| La velocidad de textura | 94.72 | 270.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.031 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y Radeon RX 6650M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y Radeon RX 6650M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 160 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 140.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y Radeon RX 6650M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P2000 y Radeon RX 6650M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 y Radeon RX 6650M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P2000 y Radeon RX 6650M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 56
−107%
| 116
+107%
|
| 1440p | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.45 | sin datos |
| 1440p | 29.25 | sin datos |
| 4K | 36.56 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−104%
|
200−210
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−104%
|
200−210
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
| Far Cry 5 | 47
−145%
|
110−120
+145%
|
| Fortnite | 144
+167%
|
54
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−172%
|
140−150
+172%
|
| Valorant | 130−140
−58.1%
|
210−220
+58.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.3%
|
270−280
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| Dota 2 | 102
−15.7%
|
118
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−180%
|
110−120
+180%
|
| Fortnite | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−251%
|
140−150
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−339%
|
167
+339%
|
| Valorant | 130−140
−58.1%
|
210−220
+58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
| Dota 2 | 98
−2%
|
100
+2%
|
| Far Cry 5 | 35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−397%
|
140−150
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−260%
|
90
+260%
|
| Valorant | 130−140
−58.1%
|
210−220
+58.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−93%
|
240−250
+93%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Metro Exodus | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−45%
|
240−250
+45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry 5 | 21
−314%
|
85−90
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−292%
|
90−95
+292%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Valorant | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−71%
|
100−110
+71%
|
| Far Cry 5 | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−360%
|
45−50
+360%
|
Así compiten Quadro P2000 y RX 6650M en los juegos populares:
- RX 6650M es 107% más rápido en 1080p
- RX 6650M es 100% más rápido en 1440p
- RX 6650M es 88% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro P2000 es 167% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 6650M es 571% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P2000 va por delante en 3 pruebas (5%)
- RX 6650M va por delante en 60 pruebas (95%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.25 | 33.58 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 120 Vatio |
Quadro P2000 tiene 60% menor consumo de energía.
RX 6650M, por otro lado, tiene un 106.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 60% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 128.6% más avanzado.
El Radeon RX 6650M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 6650M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
