Quadro M3000M vs. ATI FirePro M7740
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M3000M y FirePro M7740, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M3000M supera a ATI M7740 en un enorme 580% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M3000M y FirePro M7740, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 369 | 879 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 13.35 | 2.45 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | GM204 | M97 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (9 años hace) | 4 de Agosto 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M3000M y FirePro M7740: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M3000M y FirePro M7740, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,024 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 1050 MHz | 650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 826 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 67.20 | 20.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.15 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M3000M y FirePro M7740 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M3000M y FirePro M7740 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 846 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 54.14 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M3000M y FirePro M7740. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M3000M y FirePro M7740. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M3000M y FirePro M7740 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M3000M y FirePro M7740 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M3000M y FirePro M7740 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
| 4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+356%
|
40−45
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+629%
|
14−16
−629%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+558%
|
18−20
−558%
|
| Valorant | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Así compiten M3000M y ATI M7740 en los juegos populares:
- M3000M es 650% más rápido en 1080p
- M3000M es 733% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el M3000M es 3750% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, M3000M superó a ATI M7740 en todas 53 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.58 | 1.85 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 4 de Agosto 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 60 Vatio |
M3000M tiene un 580% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
ATI M7740, por otro lado, tiene 25% menor consumo de energía.
El Quadro M3000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M7740 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
