Quadro M2200 vs. T500 Mobile
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Quadro M2200 supera a T500 Mobile en un significativo 23% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 394 | 456 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 1.00 | sin datos |
Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Nombre de código | N17P-Q3 | TU117 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 13 de Enero 2017 (7 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
El precio actual | $1967 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 896 |
La frecuencia del núcleo | 694 MHz | 1365 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1038 MHz | 1695 MHz |
Cantidad de los transistores | 1870 Million | 4,700 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
La velocidad de textura | 66.30 | 94.92 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 5508 MHz | 10000 MHz |
El ancho de banda de memoria | 88 GB/s | 80 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | sin datos |
3D Stereo | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
M2200 supera a T500 Mobile en un 23% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
T500 Mobile supera a M2200 en un 8% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
M2200 supera a T500 Mobile en un 38% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
M2200 supera a T500 Mobile en un 61% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 43
+19.4%
| 36
−19.4%
|
1440p | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
4K | 13
−30.8%
| 17
+30.8%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | sin datos |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | sin datos |
Battlefield 5 | 35−40 | sin datos |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | sin datos |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | sin datos |
Far Cry 5 | 24−27 | sin datos |
Far Cry New Dawn | 30−35 | sin datos |
Forza Horizon 4 | 50−55 | sin datos |
Hitman 3 | 21−24 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | sin datos |
Metro Exodus | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | sin datos |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | sin datos |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | sin datos |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | sin datos |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | sin datos |
Battlefield 5 | 35−40 | sin datos |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | sin datos |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | sin datos |
Far Cry 5 | 24−27 | sin datos |
Far Cry New Dawn | 30−35 | sin datos |
Forza Horizon 4 | 50−55 | sin datos |
Hitman 3 | 21−24 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | sin datos |
Metro Exodus | 35−40 | sin datos |
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | sin datos |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | sin datos |
The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | sin datos |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | sin datos |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | sin datos |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | sin datos |
Far Cry 5 | 24−27 | sin datos |
Forza Horizon 4 | 50−55 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | sin datos |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | sin datos |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | sin datos |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | sin datos |
Far Cry 5 | 16−18 | sin datos |
Forza Horizon 4 | 21−24 | sin datos |
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | sin datos |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | sin datos |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | sin datos |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | sin datos |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | sin datos |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | sin datos |
Far Cry 5 | 6−7 | sin datos |
Forza Horizon 4 | 14−16 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | sin datos |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Así compiten Quadro M2200 y T500 Mobile en los juegos populares:
- Quadro M2200 es 19% más rápido en 1080p
- Quadro M2200 es 20% más rápido en 1440p
- T500 Mobile es 31% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 11.01 | 8.93 |
Novedad | 13 de Enero 2017 | 27 de Mayo 2019 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 25 Vatio |
El Quadro M2200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T500 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2200 y Quadro T500 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.