Quadro M2000M vs. RTX A4500 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A4500 Mobile supera a M2000M en un enorme 401% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 500 | 83 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 11.15 | 21.93 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GM107 | GA104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Diciembre 2015 (9 años hace) | 22 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 5888 |
| La frecuencia del núcleo | 1029 MHz | 930 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1098 MHz | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 17,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 140 Watt |
| La velocidad de textura | 43.92 | 276.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.405 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | sin datos | 184 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 46 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M2000M y RTX A4500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
| 4K | 11
−400%
| 55−60
+400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−440%
|
230−240
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−440%
|
230−240
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| Fortnite | 50−55
−256%
|
170−180
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−412%
|
120−130
+412%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Valorant | 80−85
−182%
|
230−240
+182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−440%
|
230−240
+440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Dota 2 | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| Fortnite | 50−55
−256%
|
170−180
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−412%
|
120−130
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−347%
|
130−140
+347%
|
| Metro Exodus | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−548%
|
140−150
+548%
|
| Valorant | 80−85
−182%
|
230−240
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Dota 2 | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−964%
|
140−150
+964%
|
| Valorant | 80−85
−182%
|
230−240
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−256%
|
170−180
+256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−347%
|
280−290
+347%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Metro Exodus | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−447%
|
100−110
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Metro Exodus | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−644%
|
65−70
+644%
|
| Valorant | 40−45
−470%
|
250−260
+470%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Dota 2 | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Así compiten M2000M y RTX A4500 Mobile en los juegos populares:
- RTX A4500 Mobile es 400% más rápido en 1080p
- RTX A4500 Mobile es 400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RTX A4500 Mobile es 4900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX A4500 Mobile superó a M2000M en todas 63 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.70 | 38.54 |
| Novedad | 3 de Diciembre 2015 | 22 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 140 Vatio |
M2000M tiene 154.5% menor consumo de energía.
RTX A4500 Mobile, por otro lado, tiene un 400.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El RTX A4500 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2000M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
