Quadro M2000 vs. Quadro M1200

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M2000 con Quadro M1200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.35
+22.9%

M2000 supera a M1200 en un significativo 23% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y Quadro M1200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento442502
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.64sin datos
Eficiencia energética9.4712.84
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoGM206GM107
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento8 de Abril 2016 (8 años hace)11 de Enero 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $437.75 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M2000 y Quadro M1200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y Quadro M1200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768640
La frecuencia del núcleo796 MHz1093 MHz
La frecuencia de modo Boost1163 MHz1150 MHz
Cantidad de los transistores2,940 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt45 Watt
La velocidad de textura55.8243.72
El rendimiento con el punto flotante1.786 TFLOPS1.399 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y Quadro M1200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longitud201 mmsin datos
Ancho2.5 cmsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y Quadro M1200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria128 BitGDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1653 MHz1253 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 106 GB/s80 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y Quadro M1200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPortNo outputs
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos
Display Portsin datos1.2

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y Quadro M1200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+
3D Vision Pro+sin datos
3D Stereosin datos+
Mosaic++
nView Display Managementsin datos+
nView Desktop Management+sin datos
Optimussin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M2000 y Quadro M1200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.25.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y Quadro M1200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M2000 10.35
+22.9%
Quadro M1200 8.42

  • Otras pruebas
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M2000 3986
+22.9%
Quadro M1200 3243

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M2000 14564
+45.3%
Quadro M1200 10024

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro M2000 14286
+49.2%
Quadro M1200 9576

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+27.2%
Quadro M1200 10296

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M2000 y Quadro M1200 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD40−45
+21.2%
33
−21.2%
4K14−16
+16.7%
12
−16.7%

Coste por fotograma, $

1080p10.94sin datos
4K31.27sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

Así compiten Quadro M2000 y Quadro M1200 en los juegos populares:

  • Quadro M2000 es 21% más rápido en 1080p
  • Quadro M2000 es 17% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.35 8.42
Novedad 8 de Abril 2016 11 de Enero 2017
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 45 Vatio

Quadro M2000 tiene un 22.9% más de puntuación agregada de rendimiento.

Quadro M1200, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 9 meses, y 66.7% menor consumo de energía.

El Quadro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M1200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro M1200 - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y Quadro M1200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8
210 votos

Califique Quadro M2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4
353 votos

Califique Quadro M1200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M2000 o Quadro M1200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.