Quadro M2000 vs. GeForce MX350
Puntuación combinada
Quadro M2000 supera a GeForce MX350 en un considerable 43% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y GeForce MX350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 405 | 507 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 4.09 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GM206 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Abril 2016 (8 años hace) | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $437.75 | sin datos |
| El precio actual | $285 (0.7x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro M2000 y GeForce MX350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y GeForce MX350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 796 MHz | 1354 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1163 MHz | 1468 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 55.82 | 29.98 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,812 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y GeForce MX350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 2.5 cm | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y GeForce MX350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6612 MHz | 7000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 106 GB/s | 56.06 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y GeForce MX350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DP DP DP DP | No outputs |
| El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y GeForce MX350. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Desktop Management | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M2000 y GeForce MX350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y GeForce MX350 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M2000 supera a GeForce MX350 en un 43% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M2000 supera a GeForce MX350 en un 43% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Quadro M2000 supera a GeForce MX350 en un 12% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
Quadro M2000 supera a GeForce MX350 en un 4% en GeekBench 5 CUDA.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M2000 y GeForce MX350 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 1440p | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 4K | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 10.33 | 7.24 |
| Novedad | 8 de Abril 2016 | 20 de Febrero 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 25 Vatio |
El Quadro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX350 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce MX350 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y GeForce MX350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
