Quadro K510M vs ATI FirePro M5800
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro K510M et FirePro M5800, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
K510M surpasse ATI M5800 d'un 16% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K510M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 948 | 1002 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 3.83 | 3.81 |
Architecture | Kepler 2.0 (2013−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nom de code | GK208 | Madison |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) | 1 Mars 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K510M et FirePro M5800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K510M et FirePro M5800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 192 | 400 |
Fréquence de noyau | 846 MHz | 650 MHz |
Nombre de transistors | 915 million | 627 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 26 Watt |
Vitesse de texturation | 13.54 | 13.00 |
Performance à virgule flottante | 0.3249 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K510M et FirePro M5800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K510M et FirePro M5800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 600 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 19.2 Gb/s | 51.2 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K510M et FirePro M5800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K510M et FirePro M5800 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | pas de données |
Mosaic | + | pas de données |
nView Display Management | + | pas de données |
Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro K510M et FirePro M5800 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro K510M et FirePro M5800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
World of Tanks | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
World of Tanks | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
C'est ainsi que Quadro K510M et ATI M5800 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro K510M est 14% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Quadro K510M est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro K510M est en avance sur 25 tests (56%)
- il y a un tirage au sort dans 20 tests (44%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.67 | 1.44 |
Nouveauté | 23 Juillet 2013 | 1 Mars 2010 |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 26 Watt |
Quadro K510M a un score de performance agrégé 16% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
ATI M5800, quant à lui, a 15.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro K510M est notre choix recommandé car il bat le FirePro M5800 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K510M et FirePro M5800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.