Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Quadro FX 3800M vs. NVS 5400M
Puntuación combinada
FX 3800M
2009
1024 MB GDDR3
1.51
NVS 5400M
2012
2048 MB DDR3
1.62
+7.3%
NVS 5400M supera a Quadro FX 3800M en un 7% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800M y NVS 5400M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 928 | 905 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.08 | 0.05 |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | N10E-GLM4 | N13P-NS1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Diciembre 2009 (hace 14 años) | 1 de Junio 2012 (hace 11 años) |
| El precio actual | $199 | $381 |
La relación precio-calidad
La relación calidad-precio de FX 3800M es un 60% mejor que la de NVS 5400M.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 3800M y NVS 5400M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800M y NVS 5400M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 675 MHz | 660 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 43.20 | 10.56 |
| El rendimiento con el punto flotante | 422.4 gflops | 253.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800M y NVS 5400M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800M y NVS 5400M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800M y NVS 5400M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 3800M y NVS 5400M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3800M y NVS 5400M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
NVS 5400M supera a Quadro FX 3800M en un 7% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
NVS 5400M supera a Quadro FX 3800M en un 7% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro FX 3800M supera a NVS 5400M en un 30% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 3800M y NVS 5400M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 34
+100%
| 17
−100%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten FX 3800M y NVS 5400M en los juegos populares:
1080p resolución:
- FX 3800M es 100% más rápido que NVS 5400M
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el NVS 5400M es 100% más rápido que el FX 3800M.
En definitiva, en juegos populares:
- NVS 5400M va por delante en 8 pruebas (25%)
- hay un empate en 24 pruebas (75%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.51 | 1.62 |
| Novedad | 20 de Diciembre 2009 | 1 de Junio 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 35 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro FX 3800M y NVS 5400M.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3800M y NVS 5400M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
