Quadro FX 3800M vs. NVS 5200M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 3800M y NVS 5200M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

FX 3800M
2008
1 GB GDDR3, 100 Watt
1.50
+12.8%

FX 3800M supera a NVS 5200M en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800M y NVS 5200M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento9741023
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética1.053.71
ArquitecturaTesla (2006−2010)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoG92GF117
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento14 de Agosto 2008 (16 años hace)1 de Junio 2012 (12 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 3800M y NVS 5200M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800M y NVS 5200M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12896
La frecuencia del núcleo675 MHz625 MHz
Cantidad de los transistores754 million585 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt25 Watt
La velocidad de textura43.2010.00
El rendimiento con el punto flotante0.4224 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs164
TMUs6416

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800M y NVS 5200M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
InterfazMXM-B (3.0)MXM

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800M y NVS 5200M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM1 GB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria64 GB/s14.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800M y NVS 5200M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 3800M y NVS 5200M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 3800M y NVS 5200M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3800M y NVS 5200M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 3800M 1.50
+12.8%
NVS 5200M 1.33

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 3800M 580
+13.3%
NVS 5200M 512

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

FX 3800M 6779
+58.8%
NVS 5200M 4268

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 3800M y NVS 5200M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD34
+278%
9
−278%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten FX 3800M y NVS 5200M en los juegos populares:

  • FX 3800M es 278% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FX 3800M es 100% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • FX 3800M va por delante en 20 pruebas (42%)
  • hay un empate en 28 pruebas (58%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.50 1.33
Novedad 14 de Agosto 2008 1 de Junio 2012
El proceso tecnológico 65 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 25 Vatio

FX 3800M tiene un 12.8% más de puntuación agregada de rendimiento.

NVS 5200M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 300% menor consumo de energía.

El Quadro FX 3800M es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 5200M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3800M y NVS 5200M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 6 votos

Califique Quadro FX 3800M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 144 votos

Califique NVS 5200M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 3800M o NVS 5200M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.