Quadro FX 2800M vs. FX 3800M
Puntuación combinada
FX 3800M supera a FX 2800M en un 41% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1048 | 928 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.05 | 0.09 |
Arquitectura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
Nombre de código | NB10-GLM3 | N10E-GLM4 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Diciembre 2009 (14 años hace) | 20 de Diciembre 2009 (14 años hace) |
El precio actual | $140 | $199 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de FX 3800M es un 80% mejor que la de FX 2800M.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 128 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 675 MHz |
Cantidad de los transistores | 754 million | 754 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
La velocidad de textura | 28.80 | 43.20 |
El rendimiento con el punto flotante | 288 gflops | 422.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1000 MHz |
El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 64 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FX 3800M supera a FX 2800M en un 41% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FX 3800M supera a FX 2800M en un 41% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
FX 3800M supera a FX 2800M en un 17% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 31
−9.7%
| 34
+9.7%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten FX 2800M y FX 3800M en los juegos populares:
- FX 3800M es 9.7% más rápido que FX 2800M en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Hitman 3, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FX 3800M es 100% más rápido que el FX 2800M.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 3800M va por delante en 14 pruebas (52%)
- hay un empate en 13 pruebas (48%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 1.07 | 1.51 |
El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 100 Vatio |
El Quadro FX 3800M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2800M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 2800M y Quadro FX 3800M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.