Quadro 1000M vs. Quadro P620

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro 1000M con Quadro P620, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro 1000M
2011
2 GB DDR3, 45 Watt
1.47

P620 supera a 1000M en un enorme 544% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 1000M y Quadro P620, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento987469
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.17sin datos
Eficiencia energética2.2416.21
ArquitecturaFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGF108GP107
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento13 de Enero 2011 (13 años hace)1 de Febrero 2018 (6 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $174.95 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro 1000M y Quadro P620: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 1000M y Quadro P620, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96512
La frecuencia del núcleo700 MHz1177 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1443 MHz
Cantidad de los transistores585 million3,300 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)45 Watt40 Watt
La velocidad de textura11.2046.18
El rendimiento con el punto flotante0.2688 TFLOPS1.478 TFLOPS
ROPs416
TMUs1632

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 1000M y Quadro P620 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
InterfazMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos145 mm
Anchosin datosIGP
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro 1000M y Quadro P620 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz1502 MHz
El ancho de banda de memoria28.8 GB/s96.13 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 1000M y Quadro P620. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro 1000M y Quadro P620 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.16.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro 1000M y Quadro P620 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro 1000M 1.47
Quadro P620 9.46
+544%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro 1000M 566
Quadro P620 3645
+544%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Quadro 1000M 943
Quadro P620 5909
+527%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Quadro 1000M 4566
Quadro P620 25105
+450%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro 1000M 2123
Quadro P620 12081
+469%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro 1000M y Quadro P620 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD41
−4.9%
43
+4.9%

Coste por fotograma, $

1080p4.27sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−283%
21−24
+283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−375%
18−20
+375%
Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Far Cry New Dawn 3−4
−767%
24−27
+767%
Forza Horizon 4 4−5
−1475%
60−65
+1475%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−247%
50−55
+247%
Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
24−27
+767%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−588%
55
+588%
Watch Dogs: Legion 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−283%
21−24
+283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−375%
18−20
+375%
Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Far Cry New Dawn 3−4
−767%
24−27
+767%
Forza Horizon 4 4−5
−1475%
60−65
+1475%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−247%
50−55
+247%
Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
24−27
+767%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−288%
30−35
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−136%
24−27
+136%
Watch Dogs: Legion 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−283%
21−24
+283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−375%
18−20
+375%
Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Forza Horizon 4 4−5
−1475%
60−65
+1475%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−247%
50−55
+247%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−288%
30−35
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
24−27
+767%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry New Dawn 2−3
−600%
14−16
+600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
−300%
20−22
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−800%
9−10
+800%
Watch Dogs: Legion 7−8
−757%
60−65
+757%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−400%
5−6
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 5−6

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten Quadro 1000M y Quadro P620 en los juegos populares:

  • Quadro P620 es 5% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro P620 es 1475% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Quadro P620 va por delante en 49 pruebas (71%)
  • hay un empate en 20 pruebas (29%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.47 9.46
Novedad 13 de Enero 2011 1 de Febrero 2018
El proceso tecnológico 40 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 40 Vatio

Quadro P620 tiene un 543.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 12.5% menor consumo de energía.

El Quadro P620 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 1000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro 1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro P620 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 1000M y Quadro P620 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 122 votos

Califique Quadro 1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 618 votos

Califique Quadro P620 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro 1000M o Quadro P620, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.