Quadro 1000M vs. P620
Pontuação de desempenho combinado
O P620 supera o 1000M por um impressionante 539% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 1000M e Quadro P620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 941 | 438 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.13 | 21.30 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Fermi | GP107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $174.95 | sem dados |
| Preço atual | $129 (0.7x) | $170 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P620 tem uma relação qualidade/preço 16285% melhor do que o Quadro 1000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro 1000M e Quadro P620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 1000M e Quadro P620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 512 |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 1177 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1442 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 11.20 | 43.33 |
| Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops | 1,490 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 1000M e Quadro P620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro 1000M e Quadro P620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 6000 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 80.13 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 1000M e Quadro P620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro 1000M e Quadro P620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro 1000M e Quadro P620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O P620 supera o 1000M em 539% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
P620 supera 1000M em 538% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
P620 supera 1000M em 527% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
P620 supera 1000M em 450% em 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
P620 supera 1000M em 454% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do Quadro 1000M e Quadro P620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
−48.6%
| 55
+48.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
É assim que Quadro 1000M e Quadro P620 competem em jogos populares:
- Quadro P620 é 49% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro 1000M é 67% mais rápido.
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro P620 é 2500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 1000M está à frente em 1 teste (3%)
- Quadro P620 está à frente em 39 testes (98%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.47 | 9.40 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
O Quadro P620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 1000M nos testes de desempenho.
Quadro 1000M destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro P620 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 1000M e Quadro P620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
