Quadro 1000M vs. HD Graphics 400
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 1000M con HD Graphics 400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
1000M supera a HD Graphics 400 en un significativo 29% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 1000M y HD Graphics 400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1002 | 1090 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.17 | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.21 | 12.86 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nombre de código | GF108 | Braswell GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Enero 2011 (14 años hace) | 1 de Abril 2015 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $174.95 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 1000M y HD Graphics 400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 1000M y HD Graphics 400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 6 Watt |
| La velocidad de textura | 11.20 | 7.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2688 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 16 | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 1000M y HD Graphics 400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 1000M y HD Graphics 400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3L |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 1000M y HD Graphics 400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 1000M y HD Graphics 400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 1000M y HD Graphics 400 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.89 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Así compiten Quadro 1000M y HD Graphics 400 en los juegos populares:
- Quadro 1000M es 50% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.25 | 0.97 |
| Novedad | 13 de Enero 2011 | 1 de Abril 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 6 Vatio |
Quadro 1000M tiene un 28.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics 400, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 650% menor consumo de energía.
El Quadro 1000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 400 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro 1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 400 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
